Разрешение на строительство - 4

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В Апелляционном определении по моему делу так и написано, что ОМС не проверил ...То есть это их обязанность, не стоит накручивать себя по этому вопросу, файл в приложении.

Другое дело, когда товарищи пытаются не исполнять то, что надо бы сделать, поскольку о предоставлении СПОЗУ, а потом и ее копии говорится в 51 статье ГрК РФ ДВАЖДЫ.

 

@YuryS1962, спасибо, интересно мнение насчет обратной силы! Надо будет подумать над этим. Я в общем-то по профессии юрист, однако совсем в другой области, с земельными правоотношениями так бюизко столкнулся только взявшись за оформление земли для себя.
В свое время, когда получил ГПЗУ, в нем увидел указание на то, что строительство подлежит согласованию с собственником аэродрома, а так же ограничения насчет водоохранной зоны. Однако никакого прямого указания на то, что все это необходимо сделать именно мне (согласование) там не было.
В общем тема не простая, земельное законодательство, а тем более правоприменительная практика, как я уже для себя уяснил, весьма сложны и крайне противоречивы.

 

@Жетта, спасибо за пример. Хотя конечно, хотелось бы почитать решение в полном объеме. Вообще, я согласен и с Вами и с @YuryS1962, в том, что наличие РнС, говорит о законности стройки. В случае возникновения проблем, виноватить буду ОМС.

 

Ага, вся ответственность на них. Вот здесь есть https://www.forumhouse.ru/threads/396157/page-26#post-19486352 и Решение суда первой инстанции, и Определение второй.

 

@Жетта, спасибо! С интересом прочитал. Что сказать, ИМХО решение слабенькое, обоснования маловато, по сути решение основано на том, что в отказе нет ссылок на нормы федерального закона, а чего стоит ссылка в 3 абзаце 3 страницы на ст. 51 Гражданского, а не Градостроительного кодекса. Не вычитывала судья решение за своим помощником.
А вот апелляционное определение гораздо интереснее и все разъяснено, что должно быть в СПОЗУ, что имеет значение для выдачи РнС, а что не имеет значения.
Спасибо еще раз, сохранил себе на всякий случай.

 

Земля ЛПХ взята в аренду на торгах, хочу получить разрешение на строительство. Нужно ли регистрировать договор аренду в юстиции что б получить разрешение?

 

Пока подавала краткую апелляцию, пообщалась с одной женщиной. Она пошла на апелляцию, поехала в Красногорск, а на нее там стали орать, потому что качество решения никакое, шесть описок. Был суд по исправлению описок, в городском суде, потом ждала новое решение. И только потом - апелляция.
Поэтому хотя бы адекватная резолютивная часть - это уже счастье.

 

Юристы, о которых я говорил тоже не спецы в земельных отношениях - просто из нашего корпоративного юр. департамента. Вопрос задавался не в этой связи, по гражданскому кодексу и давно. Просто некоторые вещи я запоминаю на всякий случай

 

Также была разочарована, ни про часть 3 статьи 48, ни про ПП 87 ни слова, все думала, на что же мне ссылаться-то, если апелляция будет? Знала, что они пойдут на вторую инстанцию, было уже с органами дело ранее, да и юрист от администрации принося мне извинения вне зала заседания сказала, если пойдут, она напишет мне. Да и у меня иначе не бывает, пример, это некоторые товарищи, которые в этой теме на меня "кидаются" за приверженность закону, не замечаю уже.

По сути судья пошла своим путем, что статья 51 не содержит оснований для отказа в РнС, которые указала администрация. Это тоже позиция, хотя и слабенькая, но именно этой 13 частью руководствуются те, кто оспаривает отказ при уже построенном доме. Там написано ГрК РФ - это и есть градостроительный кодекс, посмотрите повнимательнее.

И об этом знала, что заворачивают за описки судьи, возвращают в первую инстанцию, а потом снова передают во вторую, а это время, время, Карл! Потому и подавала заявление на исправление, на которое ответчик не явился, но их другая юрист была рядом с залом заседания.
Хотя думаю, моя это специально сделала, ох и лиса, лиса! Мальчик, который возможно у Вас был на заседании, на этом тааак "провалился", что глаза у всех в зале были очень большие. В общем, он построил свое нападение на части 7 статьи 51 ГрК РФ.

 

@Anna7777, причем орать стали на истицу за ошибки, которые допустила судья. Смех да и только, нашли виноватого.

 

В абзаце третьем на третьей странице Вашего решения реально написано Гражданский кодекс, а не ГрК РФ! В том и прикол, как говориться)

А по сути, хорошо, что Вы добились своего, пусть и решения корявые.

 

Решении, сейчас посмотрю. Заглянула, Ваша правда, не заметила, прошу прощения за невнимательность.

 

Во как суд завернул
"Доводы административного истца о том, что схема планировочной организации земельного участка при получении разрешения на строительство индивидуального жилого дома не является проектной документацией и к ней не применимы требования Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, противоречит положениям Градостроительного Кодекса РФ. Так, в ч. 2 ст 49 ГрК РФ, прямо указано, что экспертиза не проводится в отношении проектной документации, в том числе, в отношении отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства), из чего следует, что схема планировочной организации земельного участка, является проектной документацией и должна содержать сведения, необходимые для проверки её соответствия градостроительному плану земельного участка."

 

У меня такая история: Получил ГПЗУ - красивый такой отступы от 3 до 5 м от границ, все остальное стройся. Но вот незадача - весь участок в водоохранной зоне. В свидетельстве на землю никаких обременений нет - получено в мае 2016г. На кадастровой карте также нет обременений. Сказано в ГПЗУ, что для подачи РнС надо получить согласование с региональным управлением федерального управления по рыболовству.
Мне посоветовали в соседней ветке изучать водный кодекс. Я потом подумал - на кой он мне. Это его пусть чиновники изучают, кто присваивает категории землям и не обозначает обременения.

Так вот - ездил я в это рег. управл. по рыбол-ву. Чиновник мне там сказал каким ППРФ все это регулируется и каким ППРФ определяется порядок согласования. Еще сказал, что требуют бред (он культурней сказал, но смысл такой). Надо писать заявление о том, что не будешь наносить вред водным ресурсам (это коротко) и подавать вместе со СПОЗУ в МФЦ.
Если откажут - посоветовал обращаться в суд.
Я написал заявление, приложил СПОЗУ и подал в МФЦ. 7 октября поеду - посмотрю что дадут.
Если реально согласовывать "строиться ты точно не захочешь" это его слова.
Согласовывать надо по ППРФ №384 от 30.04 2013г. Если кому интересно посмотрите, что надо согласовывать и в каких объемах. Там и текстовые документы многостраничные и графические.
Мне интересно 2 момента:
1. Как получается что обременений нет, а они есть. Такое впечатление, что всех это устраивает. Ну чиновников то понятно. Не понятно почему форумчан это устраивает. Во всяком случае, большинство не видят в этом ничего такого особенного. Или я ошибаюсь? Я вообще бы не покупал эту землю будь там обременения.
2. Не противоречат ли требования по согласованию с рег. упр по рыб-ву (если реально их выполнять) со ст 51 ГрК, где четко указано, что можно требовать для получения РнС, а чего нельзя.
Если кто ответит, буду благодарен. Только по существу желательно. А я расскажу, что получу 07.10