Разрешение на строительство - 4

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Как думаете, если кассационную жалобу накатать в виде таблицы (фраза из определения/решения и нарушенные нормы закона), то это не будет жутко смотреться? Не пошлют с таким лесом?..

 

Продлевают аренду только 1 раз для завершения стр-ва, если б я зарегистрировал незавершёнку. Или после аукциона и объявления (на общих основаниях), где участок может уйти кому-то другому как пустая земля.
Кадастровый инженер не хочет сдавать готовый пакет документов на незавершённый дом, т. к. он "протух" - боится отказа и понижения своего рейтинга в СРО.
Замкнутый круг бюрократии.

по-моему наше судопроизводство ориентировано на печатную машинку и устное прочтение материалов в зале суда. Лучше без графических новшеств, пунктами всё пронумеровать.

 

А где в этом пункте написано что должен быть забор?
Огородить можно вбитыми столбиками и натянутой проволокой. Конкретики -то в п. 3.1.3 нет.

 

Там написано, что огородить в соответствии с проектом, согласованным архитектурой. Так что если они согласуют столбики с проловкой, то можно.

 

Я 27 декабря 2013 г. заключил договор аренды с государством, значит за 3 месяца должен был сделать проект забора и привести его в исполнение к 27 марта, по уши в сугробах?
У меня столбы со стальными лентами и проволокой не везде, но летом 2014 была проверка из 3-х чиновников, в т. ч. ИО гл. архитектора района и зам. нач. земельно-имущественой палаты. Обходили и фотографировали, нарушений не выявили. Но и письменные свидетельства этому сейчас отказываются давать, только предупреждение мне о начале проверки осталось.
Как бы обжаловать мутную коррупционогенность таких требований, противоречащих ст. 27 Конституции РФ?
Чукчи и прочие кочевники проживают в зданиях типа яранга-чум или юртах, проектированием заборов не страдают, никто их не выселяет.

 

Чукча договор аренды не подписывал, чукча неграмотный .

 

А что заборы теперь везде в обязательном порядке ставить нужно?(Первый раз с лышу о таком)

 

У вас (по их мнению) или пятно зоны застройки за границей отступов или превышены предельные размеры допустимые по ПЗЗ по площади застройки (с учетом имеющихся построек), этажность и т. п. Надо разбираться с ГПЗУ и СПЗУ. Для начала уточните письменно эту причину отказа или узнайте неформально.

 

@Obhome, у нас зона Ж-2, разрешено строить 3 этажа-мы строим 1. Участок 11 соток, построек нет никаких. В первом отказе у них была претензия к СПОЗУ, спросили в чем причина, объяснили, что в ГПЗУ написано отступать 3 метра для дома, а если строим в метре от границы, то нужно согласие от соседей, написали согласие и этот вопрос отпал. А теперь еще лучше понаписали. Ни ПЗЗ, ни ГПЗУ мы же не нарушаем...

 

По ПЗЗ у вас 3м от забора для отдельно стоящего ОКС (п.7 ГПЗУ), а не 1м (п.8. ГПЗУ). Такого документа как согласие соседа для целей предоставления РнС не существует. Согласие не может являться законным актом. В любой момент ваш сосед может передумать, суд признать его согласие ничтожным и ваш построенный ОКС станет вне закона, даже при полученном РнС. Для того, чтобы возможность постройки в 1м от забора приобрело законную силу вам действительно надо получить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, как раз для этого нужно согласие соседей. В этом вопросе администрация права. И может быть хорошо, что она полезла в бутылку именно сейчас, а не при вводе в эксплуатацию...

зы: посмотрите эту тему, возможно это натолкнет вас на возможность переосмыслить состав ОКС и избежать этих формальных процедур.

 

@Obhome, так смежный участок мой) и этот вопрос в архитектуре уточнялся. Было сказано стройте хоть по границе раз он ваш. К тому же, на моем участке нет построек и не будет никогда.
В любом случае спасибо за информацию)

 

Это не сильно меняет дело, формально ни ЗК, ни ПЗЗ не делает исключений для этого случая. И я вас уверяю, что никто не сможет помнить это кроме вас в архитектуре, что видят в ГПЗУ, на то и ссылаются при отказе...

Про никогда это вы сильно, прямо завидно.

 

@Obhome, он у меня для садоводства и на нем сад, поэтому никогда)

 

Странно... 2 раза не видели, а на 3ий прозрели!

 

Ничего странного когда решения опираются не на НПА, а на "я так думаю". Вам и ИКЭ 2 раза из 3 велели делать не понятно на чем основываясь. Чего ж тут удивляться