@Dgar33, А сколько должно быть? Это же по Российскому СП; как я понял в Белорусии своё понятие районов и свои значения нагрузки.
@Dgar33, для горизлнтальной - да. Но нагрузка от снега на крышу пересчитывается исходя из значения мю. Получившаяся величина всё так же является нагрузкой на горизонтальную проекцию. В некоторых случаях так удобно - легко считается ширина грузовой площади. В других случаях удобнее оперировать нагрузкой на квадратный метр поверхности крыши.
Вот теперь понятно. Просто пытаюсь понять какой снеговой район ставить в моем случае. Получается немножко меньше второго. Значит буду ставить 2
@aqualand, а насколько сильно расчёты снеговой нагрузки (ну и деревянных конструкций, нагельных соединений) отличаются от российских? Так, шальная мысль, что если добавить в калькулятор раз есть пользователи...
Так ничего нового никто не придумывал, и принцип расчетов одинаковый, что в РФ, что в РБ. Разница лишь в величинах снегового покрова (районирования).
Это вы "подняли" какой то древний манускрипт... - в РФ уже как пару лет снеговая другая, да и коэффициент 0,7 упразднен. В остальном - не вчитывался. P. S. По "свежести" карты Беларуси: есть какие то ссылки, кроме форума?
Соглашусь, что по ссылке очень много ошибок, автор и сам запутался как считать По свежести, ваш документ. Изменение №2 2015г.
@svg2000, ковыряясь в калькуляторе придумалась такая блажь - а есть возможность реализации такой фичи: пользователь вводит лишь постоянные величины, как то: ветровой/снеговой район, размеры строения, и параметры кровли (высота в коньке. свесы) а уже исходя из этого калькулятор предлагает варианты фермы. например я задаю район, и геометрию постройки, а калькулятор накидывает в ответ: "барин, вот можно так, но тут надо доску на 200, дюймовка не пойдет, или шаг ферм уменьшать до *см, а еще можно вот такую ферму, тут доска пожиже, но фанеры с гвоздями поболе, зато запас хороший, может потом заживем, сменим ондулин на черепицу. Ну или вот еще вариант хороший, если конек опустить на 10 см" вот как-то так. з. ы. идея пришла в голову при работе с летничным калькулятором Житова (вроде). Очень неудобно что нужно задавать величину проема, а кальк высчитывал размер ступеней. Т. е. эдакий вариант для готового дома. Мне же надо было наоборот, зная оптимальный размер ступеней найти размер проема под лесенку. После полез в калькулятор ферм и понял что и там не помешала бы вариативность.
@Jeans, сложно вот так прямо алгоритмизировать автоподбор Слишком уж многокритериальная система, разумнее всего использовать для этих целей биологический оптимизатор Конечно что-то исправить можно. Возможно как-то нужно изменить интерфейс что бы правда задавать один раз районы (это уже как-бы есть, если пройти авторизацию через Google, можно настроить в профиле), размеры хотя бы основные, а дальше уже делать выбор схемы фермы. Но вот прямо таки "подними на 10 см и прибудет с тобой счастье" не получится. Используемая методика расчёта базируется на численном эксперименте, т. е. собираем схему, решаем систему уравнений, выгребаем результат. А дальше уже человек решает куда двигаться.
Если построить функцию приближенности к "счастью", то методами поиска экстремума этой функции можно найти решение, приближенное к "счастью". Только сколько дней будет искаться это решение...