РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС @andrey444, главная проблема - наличие горизонтальной (распорной) силы когда опора зафиксированы, запрещенной для большинства (если не всех) конструкций стен. Оборотная сторона - смещение опор в несколько сантиметров если опоры податливы. Сращивать доски нижнего пояса можно в центре, под стойкой, а вот срастить доски верхнего пояса - нельзя.
Что мешает? Ну и еще вопросик. Такие фермы считать как обычные, без подъема? Сколько гвоздей в промежуточную доску?
@Dgar33, стыковать доски верхнего пояса ничто не мешает. Текущие рассчитываемые схемы этого не позволяют и только. Такие фермы калькулятор считать не умеет. Есть подвох - не хватает одного уравнения. В "их" методике расчёта МЗП оно есть. В "нашей" нет. В варианте фанерных накладок в любом случае результат будет сомнительный. PS. Однако на практике мне кажется можно посчитать как ферму без подъёма, главное соблюсти угол наклона; и ОЧЕНЬ СТАРАТЕЛЬНО подогнать "вставки". Тогда формально по два гвоздя в каждую. Но я всё это не говорил!
А я не слышал, но готов забить столько гвоздей, сколько получится Заметил еще одну особенность в "их" методике. В варианте без свеса, гвоздей идет меньше.
Спасибо. Именно это я и предполагал услышать. В обсуждаемой ферме - да. Но в ферме с двумя ригелями - почему бы и нет? Повыше верхнего ригеля. Да и в обсуждаемой, если ее делать наложением а не на накладках, по идее можно, повыше раскосов например? Только схватывать это все затяжкой также придется. Как полагаете? Конечно это уже немножко другая ферма будет. Но тем не менее.
Да посчитать я и сам могу. Больше интересует скорее подтверждение или опровержение хода мыслей именно от Вас . В любом случае, спасибо.
@andrey444, я ни разу не пробовал считать. Теоретически выглядит возможным. Подобные расчёты - расчёт соединения на момент - в литературе встречаются. Однако мне кажется, что объём крепежа поставит крест на подобной конструкции.
Да там момент "околонулевой" будет. Да и лучше считать уже как разрезную с шарниром в этом месте, имхо. А ригель в этом месте как раз "компенсирует разрезность". Я пробовал считать несколько вариантов, и с крепежом там все обстоит достаточно оптимистично. И прочностные расчеты при наличии нижней части из двух досок вполне проходят. Смущают именно расчетные подвижки на опоре (опора- подвижный шарнир). На мой взгляд, это как раз главная проблема подобных конструкций. Единственным решением видится увеличение жесткости нижней части стропильной ноги, т. е "балка из 2-х досок, составная по высоте", которую было бы удобно реализовать как раз на фанерных накладках. Да и вообще расчет таких балок (в качестве прогонов) калькулятором сам по себе был бы многим интересен в. Спасибо.
Если про такие ,то выкладывали уже екселевский файлик для расчета. Правда просили перепроверить его, с тех времен СП поменяли. Было бы здорово увидеть такой калькулятор на сайтеНе у всех есть 200 доска
Да про такие. Если можно, дайте пожалуйста ссылку на упомянутый файлик. Гвозди подобрать в принципе не проблема. Больше интересно каковы последние веяния в части оценки прочностных и жесткостных характеристик в сравнении с аналогичными балками цельного сечения. Есть ли что-то кроме невнятных коэффициентов?
Делаю расчёт стропильной системы с приподнятой затяжкой. Толщина досок 45. Фанера 18, гвоздь 90. Считает всё нормально. Но если я уменьшаю толщину фанеры хоты бы до 17, то программа начитает считать соединение односрезным и удваивает количество гвоздей. Мне кажется что-то здесь не правильно?