РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС В заводских условиях, распорки подходят к опорной стороне с перпендикулярным запилом. Если подходят три и более элементов, то они рассчитываются по запилам относительно общего перпендикуляра всех элементов.
Спасибо! А как-то нормируется пропорциональность сторон запила? Вот три частных случая, в каждом запил перпендикулярный... И насколько критично отступление от этого правила? Ведь в условиях стройплощадки качественно сделать такие запилы довольно сложно, и общая трудоемкость возрастает в 2-3 раза...
@Ёшкинкот, левый ближе к норме, но не является ей. Примите, что вершина угла, образованного двумя запилами, должна располагаться на продольной оси симметрии доски.
Тут ещё зависит от соединительной пластины. Ну или фанеры. На первом эскизе самое рациональное использование этой пластины. Т. е. самый рациональный размер. А насчет трудоемкости запилов под угол, так по любому сначала запиливаются ВСЕ доски под один угол, затем так же конвейером под другой. Хорошей циркуляркой это не сложно.
@Ёшкинкот, а ещё есть подсказка в таблице результатов - направление действия осевой силы. Если распорка работает только на растяжение, то смысла стремиться запиливать её концы нет - в любом случае единственным элементом передачи сил будет гвоздевое соединение через накладки. PS. Мудрить с формой накладок может оказаться бесполезно. Нужно помнить, что их ещё выпиливать предстоит. И сделать прямоугольник или прямоугольный параллелепипед проще всего. Остальные формы - растягивают затраты на время изготовления и не сильно способствуют экономии материала.
Величину противодействия стен распору оценить самостройщику мне кажется нереально. Поэтому пусть живёт с разъезжанием опор. Или выбирает иной конструктив, те же "ножницы". Расчёт при использовании металлического перфорированного крепежа и зубчатых пластин есть в плане А вот с болтовыми соединения так же нужно быть чрезвычайно осторожно - там суть в прокладке, про которую многие не знают.
Во первых, как правило пояса и раскосы рассчитываются как стержни, которые условно проходят по геометрической оси бруса. А узлы фермы находятся в месте их пересечения. Исходя из этого, при смещении геометрической оси относительно положения рассчитанного стержня работа фермы изменится (будет отличаться от расчетной), и скорее всего в худшую сторону. Поэтому разброд и шатания тут неприемлемы. Ниже наброски как сходятся раскосы в узле. При этом необходимости делать перпендикулярные запилы (видимо от интуитивного желания более равномерного распределения площади соприкосновения с накладками) нет. Например так можно делать... один раскос ("первый") подрезается только по линии края нижнего пояса, другой (другие) подрезаются еще и по линии "первого" раскоса. Если раскосов три, то обычно центральный остается "целым", а по нему подрезаются соседние. Величина накладки при этом, как правило, наиболее оптимальна.
@Ёшкинкот, и ещё обратите внимание на точку стыковки досок нижнего пояса. То что Вы сделали - ЗАПРЕЩЕНО! Разрыв только в "средней" части и только в пропорции 1/4 к 3/4.
Это я уже позже увидел, что среднюю часть надо делить. Я изначально весь нижний прогон разделил в этой пропорции. Спасибо.
Добрый вечер. Подскажите можно ли так делать? Страпила 150х50х6100, на мауэрлат с запилом, стенки метр высотой.
Для начала ему нужно понять что и куда будет перемещаться. Я вот никак не могу понять, на основании чего будут иметь место получаемые здесь величины горизонтальных перемещений, тем более что в реальных условиях применяются те или иные средства противодействия (например, фиксация теми же гвоздями)? Непонятно, Как Вы получаете те или иные значения смещений опор, т. е. не могли бы выложить скан с ручным проверочным расчетом (естественно с графически отображенной расчетной схемой) заложенного в программе алгоритма на примере самой простой и наиболее распростраеннной 1-й конструкции
@M_A_X, спасибо! @Лехин., именно так, хотя у меня есть подозрение, что левая опора имеет жесткое защемление от поворота. В моём калькуляторе используется неподвижная опора, но проворот допускается. Разница конечно же есть, но сути дела оно не изменяет - опоры разъёзжаются при высоком расположении затяжки.
@Shciper27, ну этим калькулятором скорее нет, чем да. Поскольку есть у меня подозрения, что затяжка по сути является балкой межэтажного перекрытия.