Смотрел на форуме тройку тем, но там размеры были меньше (Макс 8 метров основание и без второго света), был вариант со вторым, но там меньше высота и затяжки до срощенной доски были вроде и стропильная система сдвоенная. Ни в одном варианте не увидел затяжки на уровне 0, что по моему мнению очень странно, ибо распор должен быть приличный. В случае с большим пролётом думаю лучше сдвоенную. Думаю и стропилку возможно лучше сделать сдвоенной.
Спасибо! По сращиванию более менее понятно, есть темы, основной вопрос чтобы конструкция не развалилась)
Спасибо! Мне форм фактор Барна не нравится. Толи дело а фрэйм, шалаш, романтика ёлочки и тд. А какая же романтика без второго света)
День добрый! Какая-то беда случилась с сайтом. Касперский ругается на сертификат. Сайт не взламывался?
@pline, вроде ничего не происходило. Сейчас на смартфоне открылся. Может с Касперским что не так? Относительно недавно истекал срок действия корневых сертификатов, но тогда бы и многие другие сайты аналогично глючили.
@svg2000, имею вопросик по https://mycalcs.ru/truss/ridge-rafters Прикидываю крышу со следующими параметрами: (в СПшные таблички уже не лезет, но в то же время вроде и близко, да при доске поширше, и подкосы пихать вроде бы как и не хочется, потому тяну сову на что натягивается) При этом получаю результат, что по прогибу не удовлетворяет. И суть вопроса - что это за прогиб? Верно ли я понимаю, что там стоит 1/250 потому не укладывается, а в 1/200 вполне себе влезет и я со своим холодным чердаком могу эти красные крестики игнорировать? И еще наблюдение. Если при тех же параметрах поставить нулевые свесы, то почему-то сразу цифра выправляется, хотя вроде бы как по логике должно работать наоборот (или я чего-то не понимаю).
Точно наоборот. На сколько помню, кальк не умел считать свесы. Может пересчитать как балку? Хотя и там, в последнее время замечал неувязки.
Ну он их явно учитывает, как не знаю, но учитывает, а на ноле происходит странный соскок. А на счет балки, пересчитать-то можно, но хочется все же знать про быстрый удобный инструмент, к которому я обычно лезу в первую очередь, когда имею такие пограничные штуки. Так что лучше ответа дождусь. Для меня этот набор калькуляторов - вообще спасительная штука
@_sega_, @Dgar33, консольный свес и даёт полный провал. Сделайте 400 мм, думаю ситуация изменится. И это вполне очевидно - консоль отгибает стропило, прогиб в основном пролёте уменьшается из-за этого; но сама консоль слишком длинная и вызывает избыточный относительный прогиб (грубо, 600/8.7 = 69). PS. Все неувязки - в студию!
Т. е. консоль 700 мм прогнется на почти 9 мм? Не факт, что не увязки. Возможно простое не понимание. Тот же калькулятор балки, для консоли 700 мм, дает прогиб меньше мм. Или получился прогиб в верх?
@Dgar33, консоль для балки считается жестко закреплённой, опора её испытывает недюжую закручивающую нагрузку. Опоры же стропила - шарнирные, моменты они не воспринимают, и возникающий момент "рассеивается" вдоль стропила между опорами. Это и уменьшает прогиб стропила. Но одновременно и увеличивает отклонение консоли.
Нетушки, хуже станет Там стоит критерий прогиба консоли, что-нибудь вроде 1:100 или 1:150. Угол, под которым балка приходит на нижнюю опору, такой, что этот критерий трудно исполним. Консоль торчит вверх. Делаем консоль короче - балка в основном пролете прогибается еще сильнее, угол увеличивается, соотношение консоль/прогиб ухудшается. Поставьте консоль сантиметров 10 (или даже 1 см) и убедитесь. Поэтому, и на нуле "соскок". Выйти за 1:100 можно, увеличив консоль где-то до 95 см, когда она вниз начнет загибаться.