РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Шпильки конечно для надежности.) Условно, как я понимаю, гвозди несут нагрузку на срез, которую можно посчитать для шпилек и гвоздей. Но если заменить 1-3 гвоздя на 1 шпильку, то менее надежно точно не будет. Я не собираюсь поменять все гвозди на 1 шпильку Шпильки явно будут лишними по нормальному расчету, но согреют душу на долгие годы надеюсь. Расчет для гвоздей 3.1 на 4.0 я конечно переделаю. Но было бы опасно менять 4.0 на 3.1 без расчета, а не наоборот. По толщине фанеры норматив понял. Но мне кажется, что при переходе на больший диаметр крепления надежность увеличивается. Может, это для фанеры 18 требуется гвоздь не меньше 3,1х88, а для фанеры 22 мм - не меньше 4.0х100? Затейничество - да, т. к. за расчет фермы что-то неадекватную стоимость объявили, в 3 раза больше, чем за расчет монолитного перекрытия. Но строить по советам строителей еще больший риск, как мне кажется) Фанеру использовали для накладок из-за ее дешевизны. Но на сегодняшний день еще надо посмотреть, может равноценно выйдут металлические пластины?
svg2000, странно, что по калькулятору двухсрезность зависит не от длины, а от диаметра гвоздя. Получается, чтобы не увеличивать толщину фанеры, надо перейти на гвозди 3.1х90 и их большее количество. В идеале, найти в продаже 3,1х100, но пока не увидел. физически, если гвоздь 100 мм, диаметр увеличить с 3.1 на 4.0, он также пройдет насквозь брус 50 мм с накладками, почему его нужно в 1,5 раза больше? Вот это пока не понял... Накладки надо с 2х сторон же ставить? Раньше по теме уже видел ответ, но сейчас уже не в силах перелистать 196 страниц)
Так калькуляторы бесплатные, вроде и пока. ИМХО, с металлом меньше шансов нарваться на брак. Скажу по секрету, как считавший фермы на болтах/шпильках,толще 10 не получится использовать и это на 200 доске. Даже по нашей нормативке.
Калькулятор бесплатный. Изначально хотел заплатить инженеру, пока этого калькулятора не нашел. То есть, пока цену на расчет не узнал и не нашел этого калькулятора) До этого считал другим, где нет ферм. Я на металлических уголках собирал каркасный дом 6х7, года 3-4 стоит, вообще без проблем. Было бы интересно почитать ваш опыт, вы тему не создавали? Больше М10 шпилька не проходит по запасу пространства вокруг себя? М10 на срез пишут 1,5 т (в варианте прочности 5,6) и 2,4 (в варианте 8.8). Проблема, наверное, что шпильки где-нибудь в Леруа будут явно не класса 8.8, а в лучшем случае 5.6, если не 3.6...
svg2000, нашел на сайте раздел "Расчёт несущей способности несимметричного гвоздевого соединения". Считаю для одностороннего соединения фанеры 18 мм к брусу 50 мм, режим нагружения Д. Для 3.1х100 получается 30 кг, для 4,1х100 - 48 кг. При увеличении фанеры до 22 мм для 4.1х100 несущая способность повышается до 50 кг, т. е. не существенно. По этому калькулятору получается гвоздей 4.1х100 должно быть меньше, чем 3.1х100, а по расчету ферм - наоборот, почти в 2 раза больше для фанеры 18 мм... Для шпильки М10 получается 172 кг, для шпильки М12 - 207 кг. Получается чуть меньше, чем 7 гвоздей 3.1х90. Т. е. если в соединение ввести шпильку М12 вместо 3-4 гвоздей, то ничего страшного случиться не должно, как я понимаю? Шпильки бы использовал по углам фермы и соединению бруса нижнего пояса, для раскосов бы не стал. Если вы меня не отговорите
@Alexcrab, Вы несколько не с той стороны смотрите на расчёт деревянных конструкций. Отсюда метания и недопонимание. Номиналы гвоздей строго стандартизованы. Используемый по умолчанию "машинный" гвоздь 3.1x88 есть типовой для нейлеров (вместо 88 бывает 90). Общестроительные же будут 3.5x90, 4.0x100, 4.0x120. Минимальная толщина фанеры зависит от диаметра гвоздя. Со стороны острия минимальная толщина 5.5 диаметров, со стороны шляпки - 4 диаметра. Если условие не выполнено - соединение будет односрезным как его ни крути. А гвоздей соответственно будет "в два раза больше". Несущая способность шпилек зависит от направления действия силы в элементах. И различается почти в три раза. Кроме этого требует дополнительного расчёта на скалывание. После расстановки шпилек по правилам ничего хорошего как правило не получается.
Я не себе считал. Расставить не получается, нормативные расстояния не выдерживаются. Все упрется в дерево, оно все равно слабее металла. Ну как сказать, в варианте который считал 10 болтов М10 против 36 гвоздей 4х100.Учитывая,что считал с металлическими пластинами, 36х2=72
svg2000, спасибо, понял. Буду придерживаться калькулятора. И думаю тогда взять нейлер в аренду, на сборку ферм, компрессор есть. Фанерная же накладка с одной стороны или с двух? И загибать ли острие гвоздя? Если 2 накладки, то 88 мм - как раз только чтобы чуть выйти на 2 мм с другой стороны.
@Alexcrab, почитайте внимательно соседнюю тему, сборке посвящённую. Там найти можно как же вместо ФСФ 18 мм можно использовать ФСФ 15 мм (используя подкладку для ловли кончика гвоздя). Нейлер дело очень хорошее. Можно не загибать. Но велик шанс оставить кусочек собственнной шкурки. Я загибал. После оставленного кусочка спецовки.
svg2000, еще вопрос... У меня пролет 8 метров, но только для фермы fink предусмотрен штатный расчет накладки на сочленение нижнего пояса. Для queen post расчета этой накладки нет. Можно ли скопировать накладку из расчета fink, может чуть добавив запаса? Или пытаться пересчитать ее с нуля? Или сразу выбирать схему fink? Судя по этой схеме, queen post рекомендуется для пролетов до 6,6 метров, а дальше уже нужно выбирать fink или howe (от 7.2 м).
@Alexcrab, для king/queen post разрыв балки нижнего пояса при пролёте более 6 м допустим только в одном месте - строго по центру. Если расчёт показывает разумные результаты - никаких ограничений на использование king/queen post для пролётов в 8 метров нет.
svg2000, Спасибо. Если стыковать низ в центре, тогда теряется финансовая привлекательность - стоимость ферм тогда превышает таковую у начальных схем fink, т. к. невозможно сочетать целую доску + 1/4 от целой. По fink у меня получаются прогибы верхнего пояса 11,3 (запас 1.6), низ 6,9 (запас 1.34), при верх 40х150, остальное 40х100. Или верх 10,3 мм (запас 1.90), низ 6.8 (запас 1.57) при все из 50х100. Или верх 10.3 (запас 1.90), низ 6,2 мм (запас 1.65) при верх 50х150, низ 50х100. Нужно ли стремиться к этому повышенному запасу или 1,6 и 1,34 вполне достаточны?
@Alexcrab, вообще не факт, но придётся углубиться значительно. 1. Фанера денег стоит. Меньше накладок - меньше фанеры. King post можно собрать без фанеры вообще. 2. Обрезки можно пустить на другие элементы. Как то бабки, наклонные связи, распорки между фермами и т. д.