РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС У меня, в данный момент, есть парочка "инструментов" , так вот, ответственно заявляю, что обсуждаемая ферма имеет место быть. P. S. Кстати, аналогичные решения есть в американском и канадском способе устройства хедеров проемов - рамочка из "жердочек", обшитая с двух сторон фанерой - получаем панель жесткости. На податливых связях, то бишь на гвоздях.
@aqualand, хорош подкалывать@svg2000, сделал охринительно нужную, важную и правильную программу, к сожалению, тут на Форуме мало таких альтруистов-задушевников @aqualand, Лучше уж поделись методикой - толку то больше выйдет)
@Oberon, так его никто не подкалывал - речь шла о конкретной ферме, в плане разногласий по конкретному же мнению. Методику чего тебе предложить? Расчета ферм? Так их в принципе 2: метод вырезания узлов и метод Риттера. Весьма доходчивое пояснение методики. Есть более "простой" метод сечений.
Думаю такое можно считать как сумму несущих способностей верхнего и нижнего поясов. Если чуть точнее, то добавить расчет двух отдельных верхних балок с равномерно распределенной нагрузкой и одной нижней с концентрированной в середине нагрузкой.
Вот чего IMHO не хватает, так это расчета классической двухпоясной четырехугольной фермы с треугольной решеткой.
Это методы для полноценного расчета статически определимых ферм. А, разговор про статически неопределимую. И, кстати. На тех уровнях точности, которые нужны для единичных ферм в индивидуальных домах - вполне достаточно графического расчета по Максвелу-Кремоне. Приблизительно на порядок быстрее вышеуказанных.
О какой ферме речь? Ну да - карандаш и линейка - быстро, дешево и сердито. Тем более, для пролета, вроде 5-6 м., только вопрос: многих знаете на форуме, кто еще помнит как строится диаграмма? P. S. Давайте еще вспомним кинематический метод, или принцип возможных перемещений. Кому это нужно на данном ресурсе?
О той, с которой начался разговор: https://www.forumhouse.ru/attachments/5606940/ Я, обычно использую роликовую рейсшину , но не суть. Дык о том и была речь. Можно очень быстро обсчитать в первом приближении, несколько вариантов ферм. Намного быстрее, чем вычислительными методами, которые, кстати проигрывают по затрачиваемому времени инженерному ПО. Формулируя по другому, у Максвела-Кремоны ещё есть определённые преимущества перед инженерными программами, а всякие вырезания узлов - практической пользы уже не имеют. Разве что, для общего развития.
Замените в той ферме фанерку на укос и станет определимой. А количество гвоздей для крепления фанерки можно принять удвоенным.
Во-первых, при проектированнии обычно исходят из вопроса "какую должна", а не "какую может" Во-вторых, зачем оно Вам? На первый взгляд, идея бестолковая. Если зашить не центральную панель, а крайние - точно будет лучше. Нет.
Держать должна 160 кг/м2 снеговой нагрузки + 50 кг для верхнего пояса, на нижнем до 50 кг от конструкций и отделки. Зашивка по центру выглядит более технологичной при сборке по месту.