Калькулятор для расчёта ферм

Тема в разделе "Корзина", создана пользователем svg2000, 31.10.17.

Статус темы:
Закрыта.
  1. Dan!la
    Регистрация:
    30.01.09
    Сообщения:
    6.875
    Благодарности:
    9.188

    Dan!la

    Ваш каркасник

    Dan!la

    Ваш каркасник

    Регистрация:
    30.01.09
    Сообщения:
    6.875
    Благодарности:
    9.188
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    @svg2000, есть некоторые сомнения по кол-ву гвоздей.
    Накладка "Е" и "Л" соответственно.
    Пишет, что в нижний пояс всего 2 гвоздя надо забить :faq::faq::faq:
    Расчет фермы 1.jpg Расчет фермы 2.jpg
    Также накладка "В" просит забить в распорку "6" и "7" всего по 6 гвоздей :faq:
    Проверьте, пожалуйста!
     
  2. M_A_X
    Регистрация:
    25.04.15
    Сообщения:
    380
    Благодарности:
    363

    M_A_X

    Живу здесь

    M_A_X

    Живу здесь

    Регистрация:
    25.04.15
    Сообщения:
    380
    Благодарности:
    363
    Адрес:
    Орел
    @svg2000 Спокойствие, только спокойствие.
     
  3. Yaroslaf
    Регистрация:
    17.04.11
    Сообщения:
    9.423
    Благодарности:
    26.254

    Yaroslaf

    Довожу до абсурда.

    Yaroslaf

    Довожу до абсурда.

    Регистрация:
    17.04.11
    Сообщения:
    9.423
    Благодарности:
    26.254
    Адрес:
    Самара
    Вариант "б" практического смысла не имеет. Ибо единственным относительным вариантом закрепления фермы к обвязке остается использование перфокрепежа типа уголков - у нижнего пояса все мясо по сути срезано над опорой.
    Варианты а1 и а2 - для мазохистов. Для этой категории людей необходимо дополнительно отразить на чертежах зенкование отверстий под гвозди, фигурные калевки на фанерных накладках и фрезерование рун на деталях фермы. Чтобы побольше
     
  4. Yaroslaf
    Регистрация:
    17.04.11
    Сообщения:
    9.423
    Благодарности:
    26.254

    Yaroslaf

    Довожу до абсурда.

    Yaroslaf

    Довожу до абсурда.

    Регистрация:
    17.04.11
    Сообщения:
    9.423
    Благодарности:
    26.254
    Адрес:
    Самара
    Что-то у меня ситуация с "33 гвоздя в стойку подъема" и "2 гвоздя" в нижний пояс вызывает когнитивный диссонанс.
    Если матмодель не учитывает взаимную "контактную" передачу нагрузок за счет приторцованности от детали к детали, следуя вот этому высказыванию:
    , то мы делаем вывод, что стойка подъема считается грубо говоря с зазором от нижнего пояса.
    Значит, сжимающая сила должна полностью компенсироваться гвоздевым соединением. Что, собственно мы и видим в результате "33 гвоздя". Соединение "накладка стойка" адекватно силе. Но для общей адекватности узла, в случае с гипотетическим зазором, тогда и соединение "накладка - пояс" должно быть симметричным по количеству нагелей. Иначе нижнее соединение благополучно разрушается и...

    Заходим с другой стороны:
    Опять же читаем выше.
    Или таки тут уже волшебным образом учтена прторцованность? Т. е. если смотрим на узел со стороны "стойка - накладка", то сила есть, а если со стороны "пояс - накладка", то ее уже нет?
    Опять же, - допустим, что приторцованность учтена. Тогда вполне адекватно 2 гвоздя, но спрашивается зачем в противоположную сторону накладки их 33?

    Или я туплю сегодня?
     
  5. Dan!la
    Регистрация:
    30.01.09
    Сообщения:
    6.875
    Благодарности:
    9.188

    Dan!la

    Ваш каркасник

    Dan!la

    Ваш каркасник

    Регистрация:
    30.01.09
    Сообщения:
    6.875
    Благодарности:
    9.188
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Вот этот вопрос меня тоже сильно беспокоит! :flag:
    Если решения не найдется в ближайшее время, то буду прописывать вбить туда еще 10 - 15 гвоздей, "шоб наверняка" :aga:
    С двумя точно не поймут.
    Да, кстати. Ферма обычно монтируется краном. 4 гвоздя на двойной срез на всю конструкцию вряд ли спасут. Хотя...
     
  6. Yaroslaf
    Регистрация:
    17.04.11
    Сообщения:
    9.423
    Благодарности:
    26.254

    Yaroslaf

    Довожу до абсурда.

    Yaroslaf

    Довожу до абсурда.

    Регистрация:
    17.04.11
    Сообщения:
    9.423
    Благодарности:
    26.254
    Адрес:
    Самара
    И получится у тебя с одной стороны 24, а с другой 12-17? Концептуально ничего не изменилось.
    М. б. посчитать? Нет?
     
  7. Dan!la
    Регистрация:
    30.01.09
    Сообщения:
    6.875
    Благодарности:
    9.188

    Dan!la

    Ваш каркасник

    Dan!la

    Ваш каркасник

    Регистрация:
    30.01.09
    Сообщения:
    6.875
    Благодарности:
    9.188
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Не поверишь. 24 там не отделаться. Ферма с небольшим подъемом (как раз около 500 мм) имеет такие размеры накладок в узлах А и Е, что там нужна 1 общая большая накладка. Следуя здравому смыслу, мы складываем кол-во прописанных гвоздей в накладках А и Е, бьющихся в этот самый подём (по схеме №3). Таким образом в деревяшечку нужно вбить 48 гвоздей! :ogo: Не размочалить бы её :)
     
  8. Yaroslaf
    Регистрация:
    17.04.11
    Сообщения:
    9.423
    Благодарности:
    26.254

    Yaroslaf

    Довожу до абсурда.

    Yaroslaf

    Довожу до абсурда.

    Регистрация:
    17.04.11
    Сообщения:
    9.423
    Благодарности:
    26.254
    Адрес:
    Самара
    Ну я до этого на один узел с твоей картинки смотрел. В кучу картинку не собирал.
    По логике, если накладка будет единой и общей (и кол-во гвоздей по усилиям дб 24 на сторону, то логично в накладку 1-3-11 в 1А и 11Е бить по 24, а в 3А и 3Е как раз таки 2 :aga: (ну или солько там надо для гарантии страховки от потери устойчивости стенок накладок).

    Алгоритм калькулятора копать надо.
    А для поверки было бы неплохо видеть результаты расчета не только в гвоздях, а еще и в величинах сил.
     
    Последнее редактирование: 09.04.18
  9. Dan!la
    Регистрация:
    30.01.09
    Сообщения:
    6.875
    Благодарности:
    9.188

    Dan!la

    Ваш каркасник

    Dan!la

    Ваш каркасник

    Регистрация:
    30.01.09
    Сообщения:
    6.875
    Благодарности:
    9.188
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    В общем, у меня сильно большой вопрос к автору калькулятора, т. к. @svg2000 явно подкованнее меня в этих делах :|: (как говорили кроту в одном известном мультфильме: "У нас без тебя ничего и не копается"):
    есть по расчёту в посте #511 прописанное кол-во гвоздей для узлов А и Е, вбиваемых в элемент №3. Соответственно для элемента №3 бьём 24 гвоздя в накладку А и 24 гвоздя в накладку Е. Всего 48 гвоздей. Поскольку высота подъёма не очень большая (стандартная для финнов я бы сказал), то элемент №3 получился 205 мм в самой высокой точке и 146 мм в самой низкой при ширине доски 145 мм. Соответственно было решено ставить одну большую накладку, которая соединяет узлы А и Е. Но в эту маленькую дощечку №3 нереально вбить 48 гвоздей. У меня получилось там разместить всего порядка 20 гвоздей.
    Вопрос: что делать? Если в других случаях проблема с размещением нужного кол-ва гвоздей решается увеличением размера накладки, то здесь увеличивай - не увеличивай. Деталь как была небольшой, так и остается.
     
  10. svg2000
    Регистрация:
    12.05.14
    Сообщения:
    21.722
    Благодарности:
    41.289

    svg2000

    Живу рядом со стройкой

    svg2000

    Живу рядом со стройкой

    Регистрация:
    12.05.14
    Сообщения:
    21.722
    Благодарности:
    41.289
    Адрес:
    Планета Земля, сейчас Тбилиси
    @Yaroslaf, @Dan!la, Ну вы понаписали! :) Я запутался :(

    Почему 33 и 2, и почему можно только два.

    Калькулятор учитывает вектор сил в пространстве (т.е. важны и длина и направление). Вот из-за направления и получаются "странности" в узлах. Если основная нагрузка (от снега) идёт вертикально, пожалуйста, получите 33 гвоздя. Но ведь конструктор понимает, что он не будет ставить ферму на фанерные накладки, и бить эти гвозди в конкретном месте не нужно.

    Нагрузка же вдоль нижнего пояса несопоставимо меньше - получается нужно только 2 гвоздя. И конструктор понимает, что нужно столько же забить в накладку соединяющую нижний пояс со стойкой.

    Ну а если аккуратно припиливать, то можно учесть ещё и передачу части нагрузки через стык, и пересчитать количество гвоздей. На мой взгляд это уже высший пилотаж как конструирования, так и изготовления. Я пока не пробовал собирать фермы самостоятельно, не могу сказать насколько реалистично точно припилить детали из имеющегося у нас леса. У меня ширина доски гуляет в пределах 2-3 мм. Ну не образмеривать же каждую и перерисовывать под конкретную толщину?

    Кстати, эти два гвоздя да в двусрезном соединении обеспечивают около 150 кг несущей способности. Так что поднимать краном мне кажется можно смело, но с умом. Или нарисовать схем нагрузок в процессе подъёма и пересчитать :)
     
    Последнее редактирование: 09.04.18
  11. svg2000
    Регистрация:
    12.05.14
    Сообщения:
    21.722
    Благодарности:
    41.289

    svg2000

    Живу рядом со стройкой

    svg2000

    Живу рядом со стройкой

    Регистрация:
    12.05.14
    Сообщения:
    21.722
    Благодарности:
    41.289
    Адрес:
    Планета Земля, сейчас Тбилиси
    Мне тоже хотелось это добавить, но пришла весна. Пора дом делать :) Хотя тупо табличку сил на концах балок сделать не сложно, коли оно кому-то нужно.

    PS. Добавил таблицу сил, действующих на концах балок. Для потенциального удобства приводится величина силы и проекции на оси X и Z.
     
    Последнее редактирование: 09.04.18
  12. Yaroslaf
    Регистрация:
    17.04.11
    Сообщения:
    9.423
    Благодарности:
    26.254

    Yaroslaf

    Довожу до абсурда.

    Yaroslaf

    Довожу до абсурда.

    Регистрация:
    17.04.11
    Сообщения:
    9.423
    Благодарности:
    26.254
    Адрес:
    Самара
    Вы конструктора поминаете как собирательный образ человека, использующего вашу программу, или как собственно алгоритмический "мозг" программы?

    Суть вопроса неокрепших умов заключается в следующем:
    почему согласно калькулятору при передаче вертикальной нагрузки от деталей верхнего слоя к промежуточной детали расчет показывает 33 гвоздя, а когда эта же нагрузка транзитом передается на нижнюю деталь, то она "испаряется" и в расчете участвует только горизонтальная сила, дающая 2 гвоздя?
    Т. е. вы хотите сказать, что ваш калькулятор просто считает узловые реакции в попугаях, названных гвоздями. А что делать с этой информацией каждый пользователь программы должен решать сам, верно?
    Если так, то это прям таки просит огромного красного дискляймера перед результатами расчетов...
     
  13. Yaroslaf
    Регистрация:
    17.04.11
    Сообщения:
    9.423
    Благодарности:
    26.254

    Yaroslaf

    Довожу до абсурда.

    Yaroslaf

    Довожу до абсурда.

    Регистрация:
    17.04.11
    Сообщения:
    9.423
    Благодарности:
    26.254
    Адрес:
    Самара
    т. е все результаты расчета калькулятора нуждаются в осмыслении и ручном вычеркивании тех пачек гвоздей, которые на взгляд конструктора не нужны, ибо он, конструктор, по сути как кондуктор. Не спешит, понимает (с)
    Верно?
     
  14. svg2000
    Регистрация:
    12.05.14
    Сообщения:
    21.722
    Благодарности:
    41.289

    svg2000

    Живу рядом со стройкой

    svg2000

    Живу рядом со стройкой

    Регистрация:
    12.05.14
    Сообщения:
    21.722
    Благодарности:
    41.289
    Адрес:
    Планета Земля, сейчас Тбилиси
    @Yaroslaf, под "конструктором" я понимаю человека :) Ибо программа ещё многое не может (с точки зрения оптимизации конструкции). Но похоже нужно умудриться научить её обрабатывать узлы с опорами более "правильным" образом.

    И да, проход знающего и понимающего человека по результатам расчёта не помешает.
     
    Последнее редактирование: 09.04.18
  15. andrey444
    Регистрация:
    10.12.11
    Сообщения:
    489
    Благодарности:
    1.000

    andrey444

    Живу здесь

    andrey444

    Живу здесь

    Регистрация:
    10.12.11
    Сообщения:
    489
    Благодарности:
    1.000
    Адрес:
    Псков
    Как мне видится алгоритм калькулятора довольно прост:
    - Калькулятор считает ферму как стержневую систему с шарнирами в узлах и получает усилия в стержнях. Сделать это можно множеством способов.
    - Для фермы fink с подъемом усилия в крайних пролетах нижнего пояса нулевые, а усилия в стойке - это половина всех расчетных нагрузок на ферму.
    - А т. к. гвозди подбираются методом деления усилия на несущую способность гвоздя, то результат в 33 и 2 гвоздя вполне ожидаем.
    - Программа ни о чем не думает, и ничего не исправляет.
    Логично предположить, что думать должен человек. И подумав, забить либо 2 (или сколько нужно из расчета на монтажные нагрузки) гвоздя по обе стороны стыка при плотном соединении, либо по 33, если он вешает все на фанеру.

    - Если я не прав в понимании работы алгоритма, пусть svg2000 поправит меня.

    Р. S: Пора уже прикрепить к калькулятору лицензионное соглашение, где среди прочего будет прописано: "...обязуюсь не упоминать в теме про два гвоздя..." и кнопочка "Согласен." ;)
    :hello:
     
Статус темы:
Закрыта.