РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС @svg2000, это Вы указали на "грешок" в работе калькулятора, а я всего лишь вопрос задал, как такое может быть. Ответа, кстати, не получил. Ну и логичный вывод- можно ли доверять расчету при возможности огрехов в работе проги. Насчет популярности и авторитетности, так я Вам уже как-то объяснял, на этот счет у меня свои критерии. Слова "расчет выполнен в соответствии..." еще не показатель. Кстати, Вы же самостройщик. Найдется в хозяйстве подходящая доска. Станьте на нее и прогиб замерьте. Вес свой знаете. Площадь опирания и нагрузку на см². Вот и сравните результаты с вычислениями.
@sharken, очень просто: отсутствует точка перегиба над опорой, сформированной стеной и отсутствует другая балка, проходящая через эту же точку. Из-за этого прогиб вычисляется от всей длины балки и выгиб вверх карнизного свеса (при наличии) увеличивает величину прогиба. Ну а доверие - дело такое. Хочешь - доверяй. Не хочешь - проверяй. Если проверил - всегда можно выложить результаты здесь, будет о чём подумать/что обсудить.
@svg2000, я ж не зря про "искусственный интеллект" упомянул. Иначе в проге формула должна быть и задача, по которой калк сплюсует пролет и свес. Но в расчете я не увидел, нафига вообще свес вводится. Получается, в какой-то момент, прога сама решает- а дай-ка я вычислю общую длину балки и прогиб...Или как? У Вас же нагрузка на весь скат приходится. И боковой нагружен будет. Меня, например, учили, что основные нагрузки на конек и боковой приходятся. Консоль там будет. А в зависимости от конструкции, рычаг пригруженный. А Вы про "выгиб"...
@sharken, свес в фермах играет злую шутку. Там и многопролётную балку и консоль свеса, выгибает "вниз", а над точками промежуточных опор формируется максимальное внутреннее напряжение от момента. Это позволяет использовать доски меньшего сечения, но предел по прочности может наступить много раньше предела по прогибу. А отношение величины свеса и длины половины соседнего отрезка балки очень небольшое, что приводит к серьёзному влиянию нагрузки на свесе на результирующий момент над опорой. Простое стропило это однопролётная балка с консолью и иным отношением длины рычагов консоли и балки. Максимальное внутреннее напряжение здесь будет в центре пролёта. Консоль конечно же "выгибает" "вниз", но при этом из-за огромного рычага самого стропила её фактическое перемещение происходит "вверх". По сути при разумной величиние свеса его можно и не учитывать вообще.
@svg2000, лукавите...- в beamcalc (уляторе) забиваете относительный прогиб 1/250, при том, что и балки, и стропила идут как 1/200. Подставьте 1/200, и балочка уже будет проходить. Ну, и брать 100 кг на собственный вес - как то многовато, да и подшивка потолка не предполагается. Может в этом причина?
@aqualand, я рассматриваю абсолютные прогибы при равных нагрузках. Тогда не нужно относительные выставлять Величина собственного веса так же взята произвольная и одинаковая для всех случаях, опять же исключительно с целью возможности сопоставления результата. Значения собственного веса по умолчанию в калькуляторе примерно соотвествуют "худшему" и как правило нереальному случаю - использование натуральной церепицы, полметра утепления и потолок из гиспокартона по каркасу из металлопрофиля. PS. Кстати, нужно поблагодарить @sharken и @aqualand за пинание, оно принесло некоторый полезный результат, и теперь калькулятор стал чуточку точнее, оказывается была ошибка в преобразовании систем координат и величина нагрузки малость завышалась. Обидно, что величина ошибки составляла примерно 0.7%, т. е. большего оптимизма от калькулятора ждать не приходится.
Все фермы в калькуляторе кроме последней только для пролета 6м, а для 8м подошла только последняя с подъемом, разве ферма с бабкой не потянет 8 м?
@universalka, "простые" схемы ферм (king-post, queen-post) делать и на ширину 6 м не всегда получается. А дальше, из-за невозможности выполнить балку нижнего пояса цельной, изменяется расчётная схема. Для схем fink и fan предусмотрено наличие точки разрыва, причём в определённом месте, составляющем 1/4 ширины внутреннего пролёта.
@universalka, крестик ибо фанерная накладка не выдержит нагрузки при такой ширине. Сделайте ширину распорок (да, это элементы 3-10) больше. Те же 95 мм. Накладки так же станут шире, возможно и будут проходить по нагрузкам. Но обратите внимание, расчёт ведётся для накладки 18 мм, и тоньше уже сделать не получится. Вторая рекомендация - подумать о шаге установки ферм. 1000 мм это много. Вес кровельного пирога в 10 кг/м2 выглядит гипероптимистично. 30-40 правдоподобно для металлочерепицы. Нагрузка в 0 от потолка это только если балки нижнего пояса и правда ни для чего не используются, даже ходовых мостиков нет.
Авторизовавшиеся пользователи могут сохранить свои снеговой и ветровой районы и каждый раз при новом запуске калькуляторов они будут подставляться автоматически. Кто не доверяет авторизацию Google-у - могут пожаловаться с указанием кому доверяют, потихоньку добавлю.
еще бы ссылку на все это роскошество прицепить чтоб висело в начале странички. Это, видимо, к модераторам надо обратиться