Я же написал БУДУ КРЕПИТЬ ФАНЕРОЙ, а фотка просто для примера с инета как стропила и балка будут распологаться в пространстве и подпорки над стеной и еще внутрь дома тоже будут. Вы написали что фанеры для такого соединения жирно и нужно соединять в нахлест гвоздями, я хотел спросить почему и как? Спасибо.
Будет ещё подпорная стенка с запилом в стропила примерно так , в таком случае решил обойтись без лишнего извращения над собой и стропилами, боюсь что накосячу.
Всем спасибо за ответы. В общем будет так На калькуляторе такую конструкцию можно как-то прикинуть? И вопрос про фанеру остается какая нужна толщина и может совсем не нужна фанера и можно ли использовать ОСП ?
Думаю, ну что за бред, что за вопрос про крепление внахлест? Это же самое простое крепление стропил к балкам... Залез в яндекс в поисках картинок по запросу "крепление стропил к балкам перекрытия"... Такой же ужас я испытал, когда в своё время яндекс по запросу "перламутровый" выдавал картинки из-за которых ты понимал, лучше бы этого не видеть никогда. Пролистав несколько страниц картинок, я так и не увидел ничего, достойного для примера, а кровь из глаз начала неприятно холодить стопы. И вспомнил, что недавно в спрашивалке были веселые картинки от @DrScorpion В частности вот. Самое обычное крепление внахлест. Проще быть ничего не может. Простое как 3 копейки решение без всякой головной боли.
Ну и да, забыл написать. Если все же заглядывать в нормативный документ СП 31-105-2002, который описывает большинство стандартных ситуаций, то как минимум с креплением внахлест вопроса и не возникло бы. Раздел 8 КРЫША в общем почитать. Более конкретно посмотреть рисунок 8-1 Там все варианты с нахлестом. Это нетрудно понять, не смотря на схематичность рисунка.
Благодарю за оказанное доверие Достаточно изящное и технически последовательное решение. отмеченных на доску позора? хочется только спросить ...А СУДЬИ КТО? Сразу оговорюсь, конструктор не я, а товарищ @ivanyrich "постучался" и спросил мнения по обсуждаемому вопросу (и уточнить прав ли его конструктор). Сперва немного разберемся с этими подкосами... Ниже рассмотрим пару стропильных схем: без подкосов - схема1 и с подкосами - схема2. Нагрузку, для примера, возьмем вертикальную равномерно-распределенную по стропильным ногам. Сечения всех деревянных элементов, для простоты, возьмем 50х150мм. Оценивать будем относительные величины нагрузок на крайние и среднюю стены. Узлы сопряжения элементов на схеме, указаны условно, но требуют внимательного проектирования в каждом конкретном случае. Схема 1. За 100% примем нагрузку на центральную стену, а на крайние приходиться по 50% от нагрузки в центре. Такое распределение понятно, схема статически определимая (но должна быть обеспечена геометрическая неизменяемость) и нагрузка на стены распределилась по соответствующим грузовым площадям. Суммарную нагрузку на схему мы приложили 100%+50%+50%=200%. Схема 2. Это схема 1 только с подкосами. Как видно из картинки, на среднюю стену уже приходится 142% нагрузки, а на крайние стены по 29%. Проверим суммарную нагрузку 142%+29%+29%=200%...все сходится.... Вывод: видно, что в случае если мы уберем подкосы, то нагрузка в данной схеме снизится на 42%. Это в общем должно быть видно и при простом осмотре этих двух схем без расчетов. Ведь если мы устанавливаем подкосы, то действительно становится "полегче" стропильным ногам и центральной стойке. НО при этом, суммарно, подкосы вместе с центральной стойкой возьмут на себя уже бОльшую грузовую площадь и, т. к. все пути элементы (стойка и подкосы) сходятся на центральной стене, усилия будут больше. Бывают расчетные схемы где элементы особо не работают в схеме (нулевые стержни в фермах, элементы меняющие расчетные длины и т. д.), но подкосы - это работающие элементы в данном случае и при изменении схемы1 на схему2 или наоборот, усилия будут менятся не только на вес удаляемых элементов. Ведь статическая определимая схема1 превращается в статически неопределимую схему2 и эта разница даже в названии уже должна насторожить любого конструктора. Еще, для небольшого эксперимента создадим расчетную схему 3. Переместим подкосы близко к крайним стенам и сравним результаты с ранее полученными. Как видно на центральную стену уже приходится 270% нагрузки, а на крайние стены (из-за того что стропильные ноги прогнулись на участке между подкосом и центральной стойкой) произошел "подрыв" и усилия изменили свой знак (следовательно изменили направление) и величину на -35%. Проверим суммарную нагрузку 270%-35%-35%=200%...чего и следовало ожидать, т. к. величину внешней нагрузки мы не меняли ни в одной из схем. П. С. Рассматривая вместо центральной стены плиту перекрытия, расчетная схема немного изменится, но ее жесткости, как правило, достаточно и принцип изменения нагрузок останется прежним. Также рассматривая комбинированную стропильную схему (далеко не самую лучшую) в пост #1311 характер изменения нагрузок будет еще более "пестрым" в зависимости от геометрических и жесткостных параметров системы. П. С. С. При выполнении всех необходимых расчетных проверок плиты и стропильной системы, можно оставить схему1, но также можно и предусмотреть вариант с опиранием конструкции крыши только на наружные стены. П. С. С. С В целом, если бы объект только проектировался, а уже не был построен, то при таких пролетах закладывать опирание вышележащих несущих элементов стен, пилонов, колон, стоек и т. д., на рядовые междуэтажные изгибаемые элементы - не самое грамотное решение и следует предусматривать фермы, как более рациональное решение. Успехов
Получается каркасы вне закона? Ну точнее правильные каркасы? Ибо то, что я нашел в списке нормативных как то волосы пошевелило на затылке на макушке. В частности укосина врезанная "лёжа" и здоровенный оконный проем условно в 1,6м устроенный из двух досок сверху/снизу. 352.1325800.2017 Разработка Минстроя РФ 1660/пр от 13.12.2017 14.06.2018 АО "НИЦ" Строительство"
Получается то, что СП 31-105-2002 не является нормативным документом, вопреки Вашему утверждению. Но и вне закона его никто не объявлял. Если не хватает компетенции спроектировать и возвести каркасную деревянную конструкцию в соответствии с нормативными, можно воспользоваться рекомендациями из адаптации инокодов по каркасникам к российской нормативной базе. Госстрой не против.