@TIOZORRO, идея заключалась в том, что бы вычислить возникающую в затяжке силу и подавить её иными способами. В частности, собрать горизонтальные силы с помощью верхних обвязок стен и перераспределить на меньшее количество затяжек. При аккуратном конструировании и небольшом здании не исключено, что затяжки можно спрятать внутри фронтонных стен. Т. е. их не будет визуально видно. Если я правильно помню, то у себя я смог поставить одну или две затяжки над помещением с надеждой использовать их в так же в декоративных целях.
@TIOZORRO, такой домик требует сделать несколько рам как основу, а потом уже отделывать под домик. Вам выкладывали фото подобных конструкций. И на представленной Вами фотографии есть вариант исполнения таких рам, они пачкой стоят около одного из последних домиков.
Добавил маленький такой калькулятор, вычисляющий нормативную/расчётную величины снеговой нагрузки в зависимости от снегового района и угла наклона.
Здравствуйте. А учитывает-ли калькулятор гибкость поясов и распорок на гибкость (т.е. не изогнёт-ли какую-либо из частей фермы в вертикальной плоскости) и принимаются-ли в учёт связи жёсткости между фермами (раскрепления) ? Заранее спасибо за ответ.
@Bigsphinx, Это называется "расчёт устойчивости плоской формы деформирования", калькулятор в неё умеет, как мне кажется.
Дело в том, что 2 других калькуляторах ферм считают недостаточным по толщине сечение 50х150, а вот 75х120 вполне проходит. Поэтому я и озадачился вопросом, берёт ли данный калькулятор в учёт указанный Вами параметр "расчёт устойчивости плоской формы деформирования".
@Bigsphinx, калькулятор расчёты подобные не производит. Балки верхнего пояса и нижнего пояса испытавающие сжатие/изгиб, расчитывать требуется на устойчивость плоской формы деформирования. Однако, как правило и на те и на другие монтируется либо плитная обшивка, либо обрешетки. Типовой шаг креплений (15-30 см) в общем-то решает задачу потери плоской формы деформирования. Раскосы работающие на сжатие да, требуют расчёта именно гибкости. Но по ним как правило выполняется "горизонтальное" раскрепление, что собственно решает проблему гибкости. Раскосы работающие на растяжение не требуют каких-либо дополнительных раскреплений, но их можно использовать для "диагонального" раскрепления, от заваливания всей конструкции "на бок".
Увы, но ни обрешотка, ни плитная обшивка, не решают вопрос "устойчивости...". Без диагональной "развязки" в 2-х плоскостях, получим "принцип домино" - фермы просто завалятся вдоль конька.
@aqualand, для балок верхнего пояса устойчивость плоской формы деформирования вполне решается обрешеткой. Это не то же самое, что устойчивость всей системы от заваливания. Заваливание проще всего преодолеть диагональными укосинами по растянутым раскосам фермы. Но можно и другими способами, не суть важно как, важно - сделать
@svg2000, в ферме нет "устойчивости деформации.." для отдельно взятого элемента , иначе она бы вся состояла из шарниров (условно), а ферма - "цельное изделие". P. S. И почему, вдруг, "увязывать" требуются только по растянутым элементам...
Здравствуйте, @svg2000. Задался тут таким вопросом: можно ли использовать калькулятор для расчета плоских ферм, если для треугольных ферм задавать одинаковую высоту в коньке и на опоре? Насколько корректным будет результат? По идее все верно будет? Прокомментируйте, пожалуйста.