Расчет теплоаккумулятора для теплицы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не будет, ведь если плёнка двойная, уйдёт только 0,5*0,5=0,25 - 25% теплового излучения.

А под двойной этиленвинилацетатной - 0,4*0,4=0,16 - только 16% излучения, полагаю это не хуже, чем у ПК.

 

7 вентиляторов от радиатора охлаждения двигателя ВАЗ справятся с продувкой 28 6-метровых труб диаметром 110 мм. Мощность вентиляторов 770 Вт. За 6 час. ночью и 6 час. днем они сожгут 9.24 кВт*час. Допустим за сезон таких дней будет 50, тогда за 10 лет они сожгут 4 620 кВт*час или 12 428 руб. по тарифу 2.69.
трубы 110 мм 168 м - 19 152 руб.
7 вентиляторов ВАЗ - 10 500 руб.
ЭППС 50 мм 40 м2 - 5 500 руб.
Итого 47 580 руб, бюджет превышен, вариант отпадает.

 

Не считали, что даст второй слой СПК? Через воздушный зазор естественно
У меня теплица самодельная, деревянная, достаточно легко внутри прикрутить еще один слой. Но сильно ли поможет (должно конечно помочь, но насколько?)

Вторая мысль, более неудобная для выполнения - закопать остатки ПЭ трубы для теплых полов и поставить элеткро-котел и насос.
Но боюсь, с учетом медленного прогрева земли, толку будет меньше, чем если просто поставить пару конвекторов

 

Теплопотери теплицы снизятся ровно в 2 раза. При этом для поддержания ночью в стандартной теплице дельты температур в 15 град., достаточно электрообогревателя мощностью 2350 / 2 = 1175 Вт или 9 бочек с водой по 200 л.

Мне тоже такая мысль приходила, толку будет больше, если трубу расположить вблизи корней, высаженной рассады, т. е. не глубже 10 см от поверхности почвы. Труба будет греть корни ночью и отсекать холод снизу. Было бы неплохо поставить термодатчик в зоне корней - и перегрева не будет и экономия электроэнергии. Пенопласт не нужен, который, кстати, будет способствовать перегреву и иссушению почвы летом.

 

Просчитывали? Я встречал высказывание, якобы установка второй плёнки с воздушным промежутком 10 см снижает потери тепла в 7 раз. В данном случае мы получаем 3-х камерную конструкцию.
Тут плохо другое: деревянные конструкции и так отбирают много света, второй слой ПК ещё 20% заберёт - что остаётся для фотосинтеза? - Растения будут вытягиваться, листву гнать, плоды - мелкие, невкусные, как в зимних теплицах.

Смотря на какой глубине. Вместо плит ЭППС можно ограничиться подложкой от ламината 1 или 2 слоя. Они так же хорошо уложатся по стенкам грядки.

 

Ламинат не годится. Он слишком плотный и теплопроводность хорошая если учесть впитывание влаги со временем. И цена кусачая...

Легко исправимо. Холодной водой из родника или скважины периодически заполнять трубы ночью. Через дренажные отверстия она будет просачиваться. Здесь склон - получится, а кто построил теплицу в низине - будет холодное болото...

 

Ламинат я не предлагал.

 

Да конечно. Подложка это типа вспененный полиэтилен. Его тоже смотрел перед пенопластом. Он не держит нагрузки. Со временем промнется. Наверное.

 

Да откуда там нагрузка? Что, танки что-ли ездят по грядкам? При укладке греющего кабеля обычно именно подложку от ламината часто используют.
Светоотражающий больше тепла сохранит, но (ИМХО) не пригоден - быстро облезет вл влажных условиях.

 

Можно проверить в калькуляторе, СПК там нет, но есть пленка: один слой имеет сопротивление теплопередаче 0.16 м2*град/Вт, а два слоя 0.31. Вместо СПК 4 мм можно подставить фанеру толщиной 20 мм, их теплозащитные свойства одинаковы.

 

При расчете вентилятора допущена серьезная ошибка - складывал и потери давления и расход. Должно быть так: при последовательном соединении труб складываются потери давления, а при параллельном складывается расход.
Далее будем рассматривать только параллельное соединение, т. к. мощность рассчитана для трубы длиной 6 м, и ее увеличение приведет к потере мощности. Дополнительно рассчитал параметры ТА из труб диаметром 40 мм с толщиной стенки 2 мм. Получилось 88 труб с шагом 80 мм.
1. Труба 110 мм 6 м 28 шт. 30.8 Па, 5695 м3/час
2. Труба 50 мм 6 м 74 шт. 82 Па, 2926 м3/час
3. Труба 40 мм 6 м 88 шт. 112 Па, 2094 м3/час
Для таких потерь давления наиболее подходят осевые вентиляторы низкого давления. Например вентилятор охлаждения радиатора двигателя автомобиля или от внешнего блока кондиционера. Подходящий вентилятор можно найти в каталоге Вентс
Центробежные вентиляторы (типа улитка) имеют низкий расход воздуха и здесь не смогут реализовать свой потенциал.
Для труб 110 мм наиболее подходит ОВ 4Е 500

Для труб 40 и 50 мм ОВ 4Е 450

На следующей картинке указаны рабочие точки с максимальным кпд вентилятора

Приходим к выводу, трубы 50 мм - лучший выбор. Цена вентилятора ОВ 4Е 450 - 7200 руб., но можно купить аналогичный за 6200руб. Или использовать 3 вентилятора от Калины, хотя они стоят около 2000 руб и требуют мощного блока питания +12 В.
В качестве труб можно применить безнапорные полиэтиленовые трубы по цене 20.33 руб/м.
Итоговый ценник вполне разумный:
ЭППС 50 мм 40 м2 - 5 500 руб.
вентилятор YWF4E - 450B 6200 руб.
труба 50 мм 444 м - 9026 руб.
электроэнергия за 10 лет - 4035 руб.
Всего 24 761 руб.

 

Хоть и поздно пишу, но: тут Вам лапши навешали. В строительных конструкциях, для теплоизоляции, не рекомендуется применять вертикальные воздушные зазоры больше 15 мм. Это максимум. Обычно - до 9-12 мм. Иначе конвекция сожрет всю работу по теплоизоляции. На горизонтальных зазорах - да, можно увеличить. Но, все равно не настолько.

 

Спасибо, а вот здесь утверждают что не сожрёт.
Я сам уже проверил этой весной, выгородив в плёночной теплице среднюю грядку - в апреле там был рай в сравнении с внешней частью. Зазор, по меркам конвекции, был сумасшедший - до 2-х метров. Полагаю, конвекция выравнивает несколько температуру между плёнками, но всё равно она намного выше уличной, а теплосопротивление 2-х метровой прослойки - феноменально.

 

Если представить процесс тупо и без формул, то внутренняя пленка излучает тепло, которое:
- при мелком зазоре практически сразу попадает на внешнюю пленку и переизлучается во вне, а значит теплопотери постоянные и фактически почти как если бы внешней пленки не было
- при большом зазоре излучение не совсем достает или вообще не достает до внешней пленки, в связи с чем теплопотери во вне идут не такими быстрыми темпами и не так прямо

По факту именно во втором случае скорее всего работает конвекция, а в первом прямое излучение

Ну и конвекция не так страшна, как это кажется

 

Прочел дважды. Сломал голову.

Мысли.
При создании ТА для теплицы рассматривается в качестве рабочего слоя ТА (почва или бутылки) - малый поверхностный почвенный в зоне грядки. В чем логика? Результат в лучшем случае неполное суточное выравнивание температуры.
Высоких температур хранения не развить - сварим почву.
При этом вложения в вентиляторы/трубы значительные. А работать им даже в четверть силы нельзя.

Почему не строить ТА как отдельный "агрегат" для хранения тепла - греть его! С максимальной эффективностью днем. А ночью прокачивать воздух на теплицу через прогретый объем воды или грунта.

Смотрел как в Бельгии поселки на ТА отапливают. Пруд искусственный с теплыми стенами и крышей. Летом греем пруд - зимой он греет дома.