Расчет теплоаккумулятора для теплицы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если сульфат натрия заменить на воду и утроить кол-во бутылок, то результат был бы тот же, при меньших затратах.

 

Нет не такой. У фазового перехода есть четкие температурные границы. Сам рассол имеет примерно половину теплоемкости от чистой воды, а вот теплота фазового перехода больше грубо в 100 раз. Из этого следует, что можно организовать автоматический "химический термостат". Причем можно использовать не только на нагрев, но и на охлаждение... Вы как бы не только запасаете тепло, но и консервируете его, в такой боольшой консерве.

 

Эксперимент от 25.07.2020
Светлица vs Стекло 4мм
Днем максимальная дельта 28.5 и 28 град. Т. е. можно сказать, что греют днем одинаково. Однако до обеда выигрывает Светлица, а после обеда Стекло. Я понимаю это так, что Светлица более прозрачна, но хуже удерживает накопленное тепло. Смарткалькулятор smartcalc. ru показывает одинаковое тепловое сопротивление 0.16 как для пленки, так и для стекла. Он не учитывает прозрачность материалов для теплового излучения. А вот ночью (ночь была ясной с температурой неба примерно -20 град.) по графикам хорошо видно, что пленка значительно (47%) проигрывает стеклу. Ночная дельта 8.6 и 12.4 град.
Вывод: для теплицы Стекло выигрывает у Светлицы по способности удерживать тепло ночью. А для СК наверное ничья, а то и выигрыш Светлицы.

 

Это теория, а вот Харченко указывает, что 1 кг воды соответствует 0.28 кг сульфата. А по объему 1 л сульфата соответствует 5.2 л воды.

 

Я приводил Харченко. Нужно учитывать в каком диапазоне температур. Мы же до ста не греем.

 

А мне сдаётся что упорно не хочет понять кто-то другой.
Смотрите, у вас в тепличке без бутылок температура поверхности грунта - 39*С, с бутылками с водой она падает до 33,4*С, если же вы примените свой химический термостат, он зафиксирует максимальную температуру нагрева в районе 18-32*С. Возьмём для конкретики среднюю - 25*С, что получаем? Без химии и бутылок у нас грунт прогревается от температуры 39*С, с химией - от 25*С, результат - ваш химический термостат выполняет роль холодильника грунта.

Согласен, только по теории передать тепло от нагретой земли холодному с ночи воздуху - не проблема из-за его ничтожной плотности, а тут нужно разогреть холодную с ночи воду, которая в тысячу с лишним раз плотнее. Вода ещё и тепло отнимать будет интенсивнее, чем ниже лежащий грунт из-за большей теплопроводности. А излучение? Короче, практика - критерий истины, ждём.

 

Сульфатный ТА поглощает избыток тепла днём, который полюбому нужно сбрасывать и выдаёт его ночью. Вода, постоянно изменяя свою температуру перестаёт поглощать или выдавать тепло изменяя дельту с воздухом. ТА в виде северной стены не мешает прогревать грунт, забирает избыток тепла из воздуха и работает как большой излучатеель компенсируя теплопотери, греем растения, а не ограждающие конструкции конвекцией, которая как известно поднимет тепло вверх и подняв дельту увеличит теплопотери. Теплоёмкость такой стены не сезонная, но намного больше суточного ТА.

 

@Cofessor, Дело в том, что температуру фиксации вы можете подобрать составом солей. Ну надо вам скажем 27 градусов. До этой температуры бутылка будет забирать тепла в два раза меньше чем вода, а по достижении оной в 20 раз больше. В итоге ваш грунт будет иметь температуру в 27 градусов на несколько часов дольше чем без бутылки. По моему это очевидно, поэтому и написал, что вы недопонимаете сей эффект. конечно, провести опыты и выяснить все плюсы и минусы такой схемы. Вот Юнс начал, ну и такой опыт был бы любопытным...

 

Это ответ мне или просто мысли вслух? - Вы никогда никого не цитируете, поэтому непонятно.

 

По давно забытым правилам если ответ следует за постом, то цитировать не только не нужно, но и во времена ограниченного траффика было на форумах запрещено. На счёт никогда не цитирую личное, ничем не подтверждённое мнение. Исходя из полученной выше информации пересмотрите внимательно мои посты и переосмыслите, включая предыдущий мой пост. Андрей с другой точки зрения пытается донести...

 

Ну вам почему-то кажется что я не понимаю этот эффект, хотя что тут можно не понимать? Дьявол кроется в отсутствии расчётов, и он вам шепчет что выгода очевидна, да с чего она очевидна то? Очевидно будет в результате либо прямых расчётов обоих вариантов, либо в результате эксперимента. Когда у меня температура грунта 10*С, а температура поверхности грунта - 39*С, грунт прогревается от дельты 29*С. В вашем же варианте он будет прогреваться от дельты 27*С-10*С=17*С, но дольше - с чего должно быть очевидным что во 2-м случае будет передано больше тепла, когда дельта меньше более чем в 2 раза? Вы же не считали и опыт не проводили, насколько я понимаю?

 

Ну хорошо, но написать имя хотя бы можно, для кого предназначена ваша цитата? Смотреть ваши прежние посты никто не станет, только здесь и сейчас, тем более обсуждаем конкретный эксперимент, поставленный Юнсом, вы не могли описать его заранее.

 

Думаю теперь то не обязательно писать к кому обращаюсь? Бывает, пока пишу кто-нибудь постит, тогда редактирую и добавляю цитирование.

 

Как раз считал, была необходимость в компактном ТА. Я собственно не огородник, а физ-химик, потому в температурах грунтов не разбираюсь, но в физике процесса весьма неплохо.

 

@Cofessor, Так что по поводу информации выше про ТА в виде северной стены? Есть мысли? Никаких противоречий?