F Жизнь без заземления

Честно говоря, для меня не совсем понятный пункт (1.7.33). Исходя из его требований в жилом секторе не должно зануляться практически вообще ничего.
При этом ниже в этом же разделе есть также общий пункт 1.7.39. «В электроустановках до 1 кВ с глухозаземленной нейтралью или глухозаземленным выводом источника однофазного тока, а также с глухозаземленной средней точкой в трехпроводных сетях постоянного тока должно быть выполнено зануление. Применение в таких электроустановках заземления корпусов электроприемников без их зануления не допускается».
Можете объяснить, как эти пункты между собой согласуются? И как быть с п. 7.1.58. «В рабочих комнатах и других служебных помещениях общественных зданий, жилых комнатах гостиниц, общежитий и жилых домов, в кухнях жилых домов и общежитий при наличии открытых металлических трубопроводов, радиаторов систем отопления и других металлических конструкций необходимо предусматривать зануление металлических корпусов переносных электроприемников (утюги, чайники, плитки, комнатные холодильники, пылесосы, стиральные, швейные машины и настольные средства оргтехники)"?.

 

Уважаемые Гуру.
Озвучьте пожалуйста свои позиции по необходимости организации заземления в частном (каркасном) доме, при подведенной мощности 15 квт по трем фазам.
Тему курил курил но недовыкурил.
А теперь и вовсе заплутал.
Заранее Благодарен.

 

Господа, однако же мы с вами за всем этим флудом отвлеклись от темы топика. Позволю себе вернуть ваше внимание к ней.

Итак. Представим себе некого абстрактного застройщика - читателя ФорумХауса. Предположим этот застройщик совершенно не разбираюсь в электрических делах и полностью доверяет мнению специалистов. Специалисты его активно пугают, утверждая что от заземления в его доме могут быть только неприятности и пожар. И что заземление ему нафиг не нужно, а нужно купить побольше дорогих узо и сделать красивый щиток.

Хотелось бы комментариев не с точки зрения ПУЭ. Понятно что по ПУЭ нельзя так делать, но вопрос не в этом. С точки зрения банальной логики - может, есть в этом некий сермяжный смысл?

 

@Livonetc, вы чертовски кстати. Я тоже с удовольствием послушаю.)

 

Конечно же заземление нужно.

 

Я вроде уже ответил в начале темы. Да, если отказаться от абсолютного большинства электроприборов класса 1.
Даже если отвлечься от ПУЭ, эти приборы нельзя использовать без заземления ни по инструкции (так и написано!), ни по здравому смыслу (кусаются, собаки!).

При этом возникает интересная проблема с выбором розеток. Двухполюсная розетка, приведённая Вами на фото, плоха тем, что позволяет без затруднений включить "дойчевилку" Шуко, которая в России исторически вытеснила советский стандарт трёхполюсной вилки. И это не только наша беда: аналогичная фигня происходит в Дании, где Шуко входит в местную трёхполюсную розетку, но заземление не соединяется.

В принципе, решения существуют. Для маломощной техники классов 0 и 2 (до 2,5А) можно найти розетки под евровилку:


Для более мощной техники на 10А дело обстоит хуже. Ключи на вилках обычно есть, но соответствующие эти ключам розетки, не впускающие Шуко, я встречал только на удлинителях. Стационарные розетки не попадались.

 

У меня не кусаются почему то. А потому что линолеум на полу. Там где линолеума нет, и полы имеют повышеную влажность, если еще и босиком ходить, то холодильник при неправильной фазировке может пощипывать. он же тоже весь мокрый по сути там.

 

А вы под ножки положите проволоку и соедините с корпусом холодильника, сделаете СУП.

 

У меня полы на рельсах. можно такой суп сбацать...

 

Насколько я понимаю, по сути предлагается сделать заведомо некачественную систему заземления TT с непредсказуемыми сопротивлениями и путями тока. Кого обманываем?

 

Это не заземление это СУП пола и корпуса холодильника и без обмана.

 

"Это" не будет заземлением только в том случае, если гарантируется изоляция между полом и землёй. См. описание "изолирующей площадки" как средства защиты.

В реальности, естественно, никаких гарантий и прогнозов по проводу контакта получившейся СУП и земли сделать нельзя. Может быть временами изоляция (с возможностью поражения человека на границе СУП), а временами возможность пожароопасного тока в землю. Т. е, попросту плохо сделанное заземление TT, как и было сказано.
Да, наличие двухступенчатой дифзащиты снижает риски в TT до приемлемых. Но почему не сделать это заземление хорошо, а не плохо?

 

И чем мешает отсутствие изоляции между полом и землей. Странный у вас подход. Положим стоите вы под проводами и бац фазный провод падает возле вас. Если вы стоите на одной ноге или ноги вместе то вам ничего не будет потому как у вас такой же потенциал как и на земле.

 

ПУЭ распространялось и на действующие ЭУ, где система электроснабжения могла быть 127/220В.

 

Осмелюсь еще один профанский или даже ниже классом вопрос, который в разделе электробезопасность необднократно обсуждался.

Приложу к реально существующей ситуации.
Имеем новый трансформатор, новую распределительную сеть кабелем СИП.
Далее разведено по улицам.
Подавляющая масса участков подключено по 1й фазе.
Несколько по трем фазам (включая мой).
Шиток смонтирован на фасаде дома.
Пока никакого повторного заземления у столба или полноценного индивидуального очага заземления нет.
Насколько я наблюдал, повторного заземления нет ни у кого (могу ошибаться и у кого то все же присуствует повторное заземление в том или ином виде).
Что меня смущает (обсуждалось неоднократно, но я так и не разобрался однозначно).
В случае отгорания ноля на трансформаторе или например обыва по какой либо причине нейтрали на трассе, все пойдет через повторные заземления выполненные кем то где то.
В предпологаемой ситуации, что полноценное повторное заземление будет реализовано только на моем участке, как ситуация "пропадания/повреждения" ноля (глухозаземленной нейтрали) скажется на электробезоопасности электроустановки, реализованной конкретно на моем участке?

PS Тапками пожалуйста, при желании кидайтесь, стойкий иммунитет.