Энергоэффективный дом в нормандском стиле

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Прочли почти всю вашу тему, конечно не все очень внимательно все таки 16 страниц. Но возникло несколько вопросов. 1. Качество дома- сверхъестественное. По прикидке "на пальцах" разница с "простым" домостроением по самым самым скромным меркам в 2 раза (вероятно больше). Нам кажется что разница стоимости электричества будет окупаться лет около двухста. Может быть это неправильно, рассчитывали ли вы этот вопрос? 2. Как то не до конца понятно почему вы отказались от газового отопления, а также от воздушного электрического -выбрав теплонасос. Возможно мы просмотрели это в тексте, поясните?

 

Если 16 страниц - это много, в другие ветки-отчеты о строительстве Вам видимо лучше даже не заходить

 

Спасибо за внимание к теме, но ответы на эти вопросы Вы пропустили в ней.
1. Насчет разницы со строительством "обычных" домов. Померьте, в виду специфики работы, я вижу много проектов, которые изначально строятся дешевле. Но потом, за счет исправления косяков и переделок, становятся сильно дороже моего. Ведь чуть более хорошие материалы, и чуть лучшее качество работ, не означает дороже в разы. Это просто инвестиции с меньшим риском. Хотя и у меня не обходилось без косяков. На сегодня по моим скромным подсчетам я экономлю на электричестве от 60 до 100 тыс. в год. А значит даже с текущими ценами на электричество тепловой насос окупится лет через 8-10. А Вы уверены, что они не вырастут? Дополнительное же утепление одинаково важно для всех типов теплоносителей. У нас бывает электричество отрубают на день, а то и больше. Я знаю, что дом не остынет и на градус за это время.
2. Газа в деревне нет и в ближайшее время не предвидеться. Хоть и обещают. Просчитывали все виды источников тепла конкретно для нашего дома (с его характеристиками) и месторасположения. И наиболее эффективным по всем показателям оказался тепловой насос.
Конечно я успел построить дом до всех подорожаний, и в этом мне повезло. Но я ведь не агитирую применять все технические нюансы, которые использовал у себя. А лишь пытаюсь донести их плюсы, чтобы коллеги застройщики сами решали что из этого для них важно, а что нет.

 

Спасибо за ответ. Вы видимо привыкли к очень хорошему и поэтому даже "нормальное" домостроение отсчитываете от уже более высокой планки и разница перестает быть столь значимой) С газом в общем было понятно что его нет, просто часто бывает перспектива его получения, а на разницу опять таки может можно было и индивидуально дотянуть) В целом понятно, впечатляющий проект безусловно

 

Я не вижу разницы между хорошим и нормальным домостроением. Нормально это и есть хорошо. А Очень хорошо - это не намного дороже, чем нормально . Чтобы построить этот дом, мне пришлось потратить все накопления и продать другую недвижимость. Многие вещи делал своими руками. А стройка растянулась на 4 года.
Доволен ли результатом - да! Можно было бы сделать лучше - да! Можно было бы сэкономить где-то - да! Но лучше об этом не думать, а наслаждаться результатом.

Если побывать на выставке OV (Open Village), а она проходит летом каждого года в реальных проселках, то можно увидеть много домов, строящихся по разным технологиям. Именно там становится понятно что такое нормально (хорошо). Рекомендую.

https://openvillage.ru/

 

Когда в последние недели везде на домах весят метровые сосульки, отчётливо понимаешь, что хорошее утепление - это не только комфорт в доме, но и безопасность на крыше.
Ну и конечно правильно рассчитанное и установленное снегозадержание внушает спокойствие. На этом точно не стоит экономить.
А снег аккуратно тает от края к центру скатов.

 

Хз, никогда не понимал этого сидения-лежания на подоконниках, на деревяшке. Разве что сделать пару фоток для инсты, на этом дело и заканчивалось обычно

 

Все верно вы пишете, но может проще было найти деревню с газом? Это решило бы кучу вопросов

 

Хз, можно сделать плоскую крышу просто и там никаких сосулек нет впринципе и снегозадержатели не нужны

 

Спасибо за внимание к теме.
Прежде всего я искал не газ, а отличное место для жизни - с лесом, рекой и хорошим участком. На мой взгляд при строительстве загородного дома это самое главное!
Сейчас в нашу деревню тянут газ. Но мне, с текущими расходами на электричество он совсем не нужен. Нет никакой необходимости

Можно построить и кубик простой, и барнхаус.
Но тут я хотел именно определенную стилистику дома и о своем выборе не жалею. И еще я показал, что сложная архитектура не является помехой энергоэффективному дому.
Ну и никаких сосулек на доме ни разу не было!

 

Цифра удивительная, хоть и прошлых лет. Скажите, а тариф у Вас какой?
У нас вот сейчас летом без отопления (газ на подогрев бойлера и полотенцесушителей) месяц за электричество 2400руб. 330кВт*ч при тарифе 7.37руб. за 1кВт*ч. Живем вдвоем, иллюминации особой нет, свет по необходимости. Крутится вентилятор 100м3/ч 10Вт, работают на минималке 3 насоса 25/6 и 2шт. 25/4 (чтобы не закисли), газовый котел настенник, скважинный насос 550Вт, компрессор септика, ночью подсветка крыльца и боковой стороны дома. Стандартный набор бытовухи. Никаких тяжелых потребителей.

 

У нас тариф день/ночь Село
3,78 / 2,56 руб/кВт.ч
Сейчас летом от 400 до 700 руб выходит
Думаю, что даже с показателем вдвое больше цифры были бы отличными.

 

А как? Я понять не могу. 100 кВт*ч у тещи в двушке расход. Живёт одна. Светодиодные лампочки и телевизор.
У Вас же подогрев воды от электричества, и готовить что то надо.
За газ плиту по счетчику в квартире у нас выходило 40 руб. Это на электро уже 300руб. будет.

 

Я тоже понять не могу, у меня только тв, усилок и комп, лампочки диодные все, стиралку запускаю 2 раза в месяц, холодильник инверторный, ну духовка еще есть и микроволновка, все, плачу за электро 3-5 тыс в месяц.

 

Вода и воздух греются и охлаждаются от теплового насоса.
лампочки светодиодные все. микроволновки нет, но стиралка и плита работают регулярно.
Счетчик стоит государственный на проводах. Показатели снимаются автоматически.
Когда стоял наш обычный на столбе, расходы были такими же примерно.