Опилки. Утепление стен и потолков - 8

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Для того, чтобы точно сказать будет лучше чем ворошение или нет, нужно попробовать и тот и этот способ сушки. Жизнь она сама выведет на лучший вариант.
Здесь этого вам никто не скажет, но мозг могут вынести на раз.
Так что дерзайте, экспериментируйте.

 

@dfmif, у опилок самое основное преимущество в самострое это их "бесплатность" и терпимость к увлажнению/высыханию. Но если предполагается что стружки-опилки должны проходить обработку, т. е. будет повышаться их стоимость или есть сложность в их завозе, то имеет смысл подумать об альтернативном утеплителе.

 

вот сейчас сам задумался - изначально предлагая идею я предполагал, что из отверстий будет пар выходить в трубу и уноситься потоком воздуха. Но ведь там будет повышенное давление, не будет ли это наоборот - "загонять" пар вглубь кучи?... или поставить вытяжной вентилятор? или вообще две системы труб - приточную и вытяжную...

 

Если уж и задумываться об подобной сушке, то есть смысл сразу продумать и антисептирование, чтобы придать стружке-опилки дополнительный свойства, а не просто посушить.
Но по прежнему считаю что это излишества, если нет прямой и явной задачи применить ТОЛЬКО опилки-стружки!

 

Можно попробовать сделать проще. Берётся хорошо продуваемая воздухом полотно, насыпается опил и завязывается по форме как большой узелок (или шьете из него мешок оптимальный по объёму).

В месте завязки располагается труба, диаметром 100-200 мм. Конец трубы должен находится в массиве опила в центре узелка (мешка), а ко второму концу устанавливается вентилятор.
Узелок лучше подвесить, чтобы воздух при продувке мог выходить везде через полотно.

Труба в опиле должна быть перфорированной для лучшей продувки всего массива опилок, а конец заглушен, тоже с перфорацией.

После просушки, опил в этом же узелке переносится к месту назначения и высыпется.
Далее операция повторяется.
Греть воздух нет смысла при плюсовой температуре на улице.

Так заморачиваться есть смысл, только когда опил сильно сырой и поджимает время для подсыпки.

 

представил это, но так, по моему получается как-то это не сильно проще

Пока ехал с работы подумал, а может не дураки были финны и советские инженеры, когда не делали толстые стены в опилкозасыпных домах? Ведь получается, что если стена толще 200мм промокнет (по разным причинам), то она никогда не высохнет?(по фотографиям и постам Cas1973) И нужно будет разбирать и всё сушить/менять.

 

Уж извините, что пристал с расспросами, но я больше года был "безмолвным читателем", собирал всевозможную информацию, а когда все дочитал осталось много вопросов)
Пишут, что в процессе эксплуатации происходит усадка опила, образуются пустоты и нужно периодически трамбовать. Но одни пишут, что нужно с верху как-то (но стена высокая, внизу будет толк?). Другие пишут, что по стенам надо стучать (но если там отделка и вент. фасад?). У кого-то сыпятся опилки, у кого-то наоборот плотные, как мат. Я так понимаю, что это от того, что у всех разные фракции опила, степень уплотнения, и начальная влажность.
Кто сталкивался непосредственно с трамбовкой, можете написать какие у Вас опилки в стенах, образовались пустоты или нет, что Вы конкретно делали/не делали, и на сколько это трудоемко? Можно в FAQ добавить потом ответы, было бы не плохо как-то систематизировать эту информацию, думаю не мне одному это интересно.
Надеюсь на понимание

 

Трамбовка, как завершающий этап, изначально обязательна штыкова.
Усыхает единым слоем по всей высоте если, толщина достаточна и нет перемычек.
Хотя, одну стену, я делал очень мокрым опилом, с него вода текла, если в кулаке сжать. Вот там тепловизор показал в паре мест небольшие утечки. Можно конечно сделать отверстие и пеной задуть.
Но сниму листик и посмотрю, что там по факту.

 

Заглядывали внутрь стены? Есть чернота на стойках?

 

нормальная газодувка работающая с подпором сама воздух нагреет

+1

 

КМК в этом суть и соль опилочных домов. Сделать его энергоэффективным с толщиной стен полметра можно, но это чревато непредсказуемыми последствиями. Делать его с пароизоляцией это прямые затраты на вентиляцию-рекуперацию - недешево ни разу. Поэтому и финны и советские инженеры скорее всего подходили к данному вопросу с точки зрения разумной достаточности и компромисса. До 250 мм стена может сохнуть естественным путем без пароизоляций и танцев с бубнами. Да такая толщина не всегда обеспечивает должную теплоизоляцию, но это уже компромисс - больше затрат на отопление но в плюсе имеем "экологичный" дом, дешевые материалы и гарантию сухих стен. Если делать толщину больше то пример CAS1973 всем в помощь. Не просто, ой не просто так умные головы Финляндии и СССР так строили. Ну если финнов с натяжкой еще можно заподозрить в излишней экономии то в СССР проблем с опилками никогда не было.

 

Черноты нет, возможно из-за того, что опил и стойки лиственница.

 

Думаю, требования к утеплению были другие тогда. Плюс экономия стройматериалов. Попадалась картинка здесь, на форуме, с годами и напротив нормативная толщина утепления. Стекловаты тогда тоже мало ложили, не только опилок. ИМХО, при имеющихся условиях для просушки (не запирать опилки пароизоляцией) в стене установится равновесная влажность для древисины, для определенной температуры. Если вёдрами туда воду не лить, то от эксплуатации дома воды там много не должно скопиться. С эковатой дома стоят с толщиной стены в 40см и ничего им не делается. Условие - в стену засыпать сухие опилки.

 

Ок.
А что с ним, с опилом, может произойти в такой кладке? Напомню- 250 мм керамического кирпича с обеих сторон.

 

Ой не скажи! Я у бати своего спрашивал почему бревенчатые избы ставили, а не каркасники засыпанные опилками. Он и сказал - брёвна они вон - лес рядом, а лесопилка ближайшая была в 100км и там очередь, а то и вообще разнарядка на ближайшие месяцы пилить туда и ни одной доски налево!
А про то что у финов 20см, так у них и климат мягче.