Местное СамоУправление (МСУ) - Территориальное общественное самоуправление (ТОС)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Можно; но это качественно разные ситуации: по милости доброго председателя - или на основании устава (а это, напомню, общественный договор - своеобразная "конституция" сообщества). Председатели меняются - как путём переизбрания, так и характером. А что написано пером...

Не услышал у Голосовой ничего нового. Для себя отметил лишь (наконец-то) качественную запись.
Мысль Бутовецкого (с чужих слов - послушаю его вечером) самоочевидна, только инструменты для её реализации где-то под ковром: как переход в нас. пункты, так и в безлюдное состояние (а какой прок от 2-го государству?)

При этом нередки случаи перехода "линии разграничения". Тогда бывший пред пытается переплюнуть в индивидуализме даже самых отпетых из своих вчерашних оппонентов. Незрелость какая-то...

 

Товарищество собственников недвижимости получается.
Думаю, это будет логичным финалом для СНО - преобразование в ТСН. Без этих вот огороднических особенностей.
Фактически СНО сейчас и являются местными образованиями, призванными коллективно управлять комплексом недвижимого имущества и прилегающими к ним инфраструктурой и территорией.

 

Есть у этих образований "заморочки", из-за которых их право управлять территорией антиконституционно. В населённых пунктах современной России (ни в больших, ни в малых) нет сословия "члены поселения". Куда-то в николаевскую Россию XIX века послало государство дачников... (

 

Слишком сильное утверждение. И не соответствующее действительности.

 

Отчего же?

Из приведённых цитат следует, что право на местное самоуправление (т.е. на управление территорией по месту своего проживания) является основным (конституционным) правом любого гражданина России. Однако для граждан, проживающих на территории садово-дачных массивов полнота данного права зависит от членства в соответствующем СНТ, в котором (в членстве) им может быть отказано по произволу лиц, уже являющихся членами такого объединения. Также гражданин, являющийся членом СНТ, может быть лишён своего членства в СНТ и, соответственно, лишиться права на осуществление местного самоуправления - безо всякого приговора суда. (приводить статьи, думаю, незачем).
Т. о., нормы ФЗ N 217-ФЗ о зависимости прав дачника от членства - антиконституционны.

 

Неизменно забавляют попытки граждан, не обладающих необходимыми знаниями, односторонне и наивно "толковать конституцию".
Тут можно увидеть и "свободу на право передвижения" как нарушаемое право заходить на любые объекты, включая частные и специального назначения, и свободу слова как право использовать нецензурную брать в публично демонстрируемых фильмах, и право частной собственности как абсолютное и высшее, и социальность государства толкуют как право не платить налоги.

Я вот тут посмотрел Федеральный конституционный закон "О Конституционном суде РФ", и не нашел там нормы, в соответствии с которой Виталий вправе давать заключения о соответствии Конституции того или иного закона. Возможно, это потому, что такой нормы там нет?
Как же следует поступить правосознательному гражданину в такой ситуации?

1) Публиковать свои тезисы в бесспорной форме во всех доступных соцсетях, смущая умы неспециалистов и приводя в изумление тех, кто в теме разбирается.

2) Предъявлять иски направо и налево, в основу исков положить собственные умозаключения (из пункта 1), обжаловать полученные отказы во все доступные судебные инстанции, а также во внесудебные вроде Прокуратуры, ЖЭКа и Совета ветеранов. Свой неуспех освещать в соцсетях, срывая покровы с "коррупционных властей этой страны" (tm).

3) Обратиться с соответствующим заявлением в Конституционный суд РФ и получить компетентное мнение уполномоченного органа по своему вопросу.

Какой же пункт выбрать? Вращайте барабан!

 

Если серьезно, то ошибочен, на мой взгляд, вот этот тезис:

Участие в местном самоуправлении реализуется через избирательное право (пассивное или активное) в местные советы, мэрии и всякие прочие представительства, указанные в местных законах о самоуправлении.

Участие в СНТ дает лишь возможность участвовать в делах этого СНТ, не более того. Именно по этой причине у меня сомнения в том, чтобы признать СНТ органом или даже просто отростком местной власти. Но оно сконструировано (и применяется на практике) так, что у граждан возникает ощущение именно что "местной власти", что, на мой взгляд, является атавизмом общественного устройства СССР.

Поэтому происходит эволюция института СНО, в результате которого все, проживающие на территории СНО (тоже спорный, на мой взгляд, термин) участвуют в содержании общей инфраструктуры. Но логичным итогом этой эволюции должна стать, по моему мнению, ситуация, при которой СНО займутся организацией выращивания огурчиков, прямым своим делом. А управлять локальным инфраструктурным (имущественным) комплексом будут товарищества собственников недвижимости*, членство в которых будет возникать в силу факта приобретения собственности в границах, определенных для такого товарищества.

* И да, я в курсе, что СНО в законе уже названы одной из форм товарищества собственников недвижимости. Это лишь подтверждает, что эволюция СНО идет в обозначенном мной направлении.

 

@Lawst, да, забавно: назвался юристом - и не надо доказательств. Ваш ответ по существу вышел менее содержательным, чем демонстрация ехидства. Статус профессионала нужно подтверждать каждым сообщением. А слабО или лень, лучше промолчать (уж простите)... Вы и сами признали:

Не территория прилегает к имуществу, а имущество находится на территории. А раз население по Конституции имеет право на местное самоуправление (в т. ч. на общественное самоуправление на территории своего проживания), его нельзя лишать этого права ввиду нечленства.

Добавлю: и не будет исчезать иначе, чем вместе с отчуждением такой собственности... Когда такое наступит, тогда и поехидничаем.

 

@Виталий, Вы выбрали пункт 1. Ок, это Ваш выбор.

А если имущество

Вас никто и не лишает этого права. Вы всё ещё вправе выбирать местных депутатов, мэров, глав всяких.
Если желаете участвовать в избрании руководства добровольного некоммерческого объединения граждан, следует получить членство в таком объединении.
Без членства Вы вправе принимать участие в общих собраниях с правом голоса по вопросам, указанным в законе, это вопросы финансового характера.

Обязательность решений такого объединения граждан для нечленов есть несовершенство юридической техники и некоторая косность законодателя, который смешал функции объединения садоводов-любителей с функциями самоуправления коллективом собственников недвижимого имущества.

Но Ваше заявление о противоречии закона Конституции есть поспешное и незрелое утверждение. Предрекать мотивировку КС по этому вопросу довольно трудно, но предполагаю, что сведется она к балансу публичных и частных интересов.

Чтобы мысленно поэкспериментировать, расширьте свой вопрос и спросите себя, по какому такому праву голос на ОС СНТ принадлежит только собственнику земельного участка, а не другим гражданам, проживающим на этой территории. На каком основании остальных граждан лишили, по Вашему, права на участие в самоуправлении по имущественному признаку?
Почему так сделано? И почему количество голосов на ОС не зависит от количества квадратных метров земельного участка?

 

Ошибаетесь: не пользуюсь соцсетями от слова совсем. А здесь - дискуссионная площадка: есть доводы против - изложите.

А я говорю о территории.

Ошибаетесь:
1. СНТ управляет территорией.
2. Делает это оно через свои органы управления.
3. Нечлен не вправе избирать эти органы.
4. Таким образом, здесь он ограничен в праве на, так сказать, нижний уровень МСУ.

А это другой уровень МСУ. Никогда не решавший, не решающий и не будущий решать того круга задач, который решает территориальное самоуправление (неотъемлемая часть местного) и его суррогат в лице СНТ.

А мужики-то и не знают! Объединение вправе отказать в принятии в члены, т. е. по собственному произволу ограничить ваше право...

Нет здесь никакого баланса. И вашего мнения о формулировке КС не спрашивал. По мне, так "несовершенство юридической техники и некоторая косность законодателя" - это и есть свидетельство его (а не моего) "поспешного и незрелого" подхода к решению вопроса. Называю вещи своими именами и вам желаю.

А почему оно должно зависеть, если мы говорим об управлении территорией?
Вообще, вопросы поставлены некорректно: законодатель не утомлял себя комментами, устанавливая те или иные нормы. Видимо, что-то - на основании прямых норм законодательства, что-то по аналогии, а что-то - на основе классового чутья или по произволу (добрые люди насоветовали)... Не мне и отвечать за мысли и действия законодателя при сотворении этих норм.

 

По размышлению о правовой природе СНО сделал для себя вывод, что никаких функций местного самоуправления оно нести не может в существующей конструкции.
Более того, принимать решения, обязательные для нечленов СНТ и затрагивающее их интересы, оно также не вправе. Имеем противоправный закон.
Но удобный, конечно, для недобросовестных председателей.

И я накину: члены семьи члена СНТ не вправе голосовать на выборах председателя.

А потому что тут не идет речь об избирательном праве, тут речь идет о праве быть участником юрлица.
А вот то, что этому юрлицу по недо-разумению (нет, это слово написано без ошибок, именно так) передали публичные функции, есть безобразие и несоответствие существующему порядку вещей.

 

Так КУДА избранным представителем от ТСУ Москвы, Калининграда и Владивостока одновременно?
МСУ заканчивается на уровне МСУ. ТСУ - на уровне ТСУ.
И... иметь постоянную регистрацию одновременно в 2-х и более местах не можешь. Не трынди.

Не "от", а "в". И "не быть избранным", а "иметь право избирать и быть избранным в органы управления той структуры, которая по факту осуществляет управление данной территорией.
И со словом "представитель" развлекаешься, как дитё с новой игрушкой...

 

Не могу. Значит по твоей версии за меня будут решать те, кто прописан в сегодняшних СНТ. (к слову у меня таких нет и возможно не будет, но это очень сложная схема пока)
Уровень возможных решений я не могу оценить? Ты каждый раз говоришь про управление территорией, а по сути управлять хочешь жизнью граждан на ней. Если ТСУ вынесет решение (я в нём при отсутствии регистрации состоять не могу) что будем что то делать, то участвовать мне как? Без права голоса? Даже защитить себя не могу?

 

Хорошо. Давай с простого. Чем ты полагаешь будет управлять ТСУ? Конкретно.

 

Тем же, чем сейчас управляет СНТ. Странно: зачем ты как член ходишь на ОС, ты наконец решил узнать... у меня, нечлена...