Местное СамоУправление (МСУ) - Территориальное общественное самоуправление (ТОС)

Так меня ещё не называли.
Какой же я анархист? Анархисты проповедовали самоуправление. При том что не делали различия в правах для должностей. А это точно не ко мне.
Как думаете, в организации, основанной на членстве внутри самоуправление?
Если коробит от членства, то можно не вступать, управлять без вступления тоже можно. Участвовать в выборах представителей не получается, но управлять можно.
А что толку ратовать за управление территорией на основании самоуправления, если всё что моно с ней делать нужно делать только с внешнего согласия иных структур. Это на участке разрешения не надо, а на общей нужно делать по правилам.
Я за то, чтобы управляло и выполняло услуги и работы лицо и только лицо. Только тогда появляется ответственность. У органов найти ответственность мне не удалось, такая вот действительность. Там все участвуют, а конкретных лиц нет.

Что именно не по божески? Вы предлагаете наделить властью самоуправленцев. Посадить их на бюджет. Пока всё хорошо. Далее в части временного пребывания одних и постоянного пребывания других интересы расходятся. Тем кого больше нужно не просто необходимое, а сверх этого, потому как часто необходимое уже есть, да его и приобрести можно за свои. А вот излишества уже как то не очень хочется оплачивать. Но хочется, ведь слышали, что такое приятное есть у других. И тут встаёт дилемма-кому отдать предпочтение? Тем кого больше или тем кто здесь проживает?
Что там бог на эту тему думает? Делится нужно? Вот это и есть анархизм. Потому как мы немного понапрягались на доход для себя, а потом приехали поуправлять в свободное время. Но профессор Преображенский говорил обратное. Может он имел другие представления о божественных истинах, но про галоши и про чистку сараев он был прав. (это конечно ИМХО)

 

С интересом наблюдаю за дискуссией. Предлагаю господам философам тезис, который (возможно) поможет им услышать друг друга: монархия, как известно, бывает абсолютной и конституционной. И самоуправление тоже имеет смысл разделить по этому принципу.
@OlegN, понимает самоуправление именно как первое - и потому обзывает его анархическим. @S@dovod же (если я его правильно понял) подразумевает второе... Таким образом, уважаемые: вы говорите одними словами, но о разных вещах! А кажный савецкий школьник знал: параллельные прямые никада не пересекуца... Потрудитесь придти к общей терминологии - не пазорте наши истоки!

 

Дык молчат поисковики. Нет у анархии начала, нет у анархии конца. Может мы тоже о разном?

Ну как бы то ни было, а территориальное самоуправление регистрируется в администрации и действует по её уставу и распоряжениям. Это я не только себе, но и всем. Далее, для деятельности ТОС должно приобрести права юр. лица. И это тоже происходит по правилам регистрации юр. лиц.
Так вот я и спрашиваю. Если мы имеем "штаны" юр. лицо, потом снимаем их (его) с себя, выворачиваем и снова одеваем, то можно говорить, что они (оно-это новое юр. лицо стало ближе к телународу?) За что страдаем? За народ?

 

https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/64/АНАРХИЗМ

Насколько понимаю @S@dovod'а, речь не о действующем ТОС на дачах, а о предлагаемом. Поэтому не исключаю, что под него действующие нормы Закона придётся и подрихтовать. В конце концов, даже жестянщики с их-то 3-мя классами и не такие чудеса творят после аварии! Но насчёт "распоряжений" ты как-то лихо набрасываешь...
Про разную компетенцию разных уровней власти и самоуправления не слыхал?
А я слышал, ТОСу устава МО мало - он ещё и свой пишет. Не знаю - может, брешут...

ФЗ №131-ФЗ ст. 27:
5. ...Территориальное общественное самоуправление в соответствии с его уставом может являться юридическим лицом и подлежит государственной регистрации в организационно-правовой форме некоммерческой организации.​

Ещё раз читаем норму Закона (синеньким): юрлицо - не факт, а лишь вариант!

 

Это структура, предусмотренная главой 8 Конституции РФ (читайте мои посты повнимательнее) и Европейской хартией местного самоуправления, ратифицированной РФ в 1998 году.

Это вы о детище господина Козака - 131-ФЗ? Так он садоводов в упор не видит, они жителями не считаются. Хотя прямо об этом нигде не сказано.

Во-первых, такого требования нет даже в 131-ФЗ, читайте внимательнее. Во-вторых, приобрести права юрлица, как сейчас прописано в уставах ОМСУ, и учредить юрлицо с правами управления территорией, как написано в 217-ФЗ - это, батенька, как сравнить божий дар с яичницей. Когда вы начнёте, наконец, матчасть изучать?

За себя любимого.

 

У меня назрел один вопрос, исходя из дебатов.
ТСУ какие обязанности несёт по отношению к территории, которой управляет?
(я так понимаю, что прав собственности в отношении территории у ТСУ нет и у граждан её составляющих тоже)

 

Цель - координация землевладельцев, согласованная постановка задач и контроль их исполнения исполнительным органом. "Стратегическое управление", так скать...
ЗОП может быть их долевой, муниципальной или корпоративной собственностью.

 

И чем это отличается от задач ТСН?
Мы начнём всё сначала. В чём принципиальное отличие ТСН от ТСУ?

Если ТСУ не является собственником, значит обязательств по содержанию у него нет (если не будет соответствующего закона).
Если нет обязательств, то управление укладывается в опрос общественного мнения. Остальное-это регламентируется планом застройки территории. Опят же координация плана за собственником или тем кто назначен управлять от собственника.
Мы видимо про разное говорим. Я про ведение хоз. деятельности на той части общей собственности, которая принадлежит владельцам участков согласно закона.
В ТСУ никакой хоз. деятельности я не вижу.

 

Нет, это ТЫ начинаешь всё сначала: ответ с методичкой не совпал...
Задачи схожи. Различны:

• Условия формирования сообщества.
• Статус сообщества.
  
• Структура сообщества.
• Состав и права участников.

Да. В 1 предложении не отразишь, да и смысла нет: сколько их уже было, этих предложений... Это другая матрица, которую не понять, пропуская её по частям через принципы действующей. И чем крепче ты окопался в действующей, тем понять труднее...

 

Естественно: ТСУ - кооперация Заказчиков, а не Исполнитель. Поэтому остальные логические построения опускаем.

Да ты вообще ТСУ не видишь: что ж ты внутри него разглядишь...

 

Я главного не понимаю. В чем конечная цель МСУ конкретно для дачников.
Помогать собирать налоги или еще какие нибудь платежи для налоговой или других структур? Зачем?

Содержать какое то инженерное имущество, с этим явные проблемы у всех.

Мне без разницы цвет тапок и флагов. Не понимаю конечной цели.
Что должно МСУ в любой из форм делать на конкретном дачном массиве?
Из того что я вижу это всего лишь организованные "пинки" в сторону уже существующих МСУ (администраций).
Какая то пирамида МСУ, в чем роль местных администраций которые в любом виде в упор не хотят замечать СНТ и им подобных?
Может я что то не понимаю.

 

Алаверды, а в чём конечная цель деятельности такого выдающегося во всех отношениях председателя СНТ?

Пожалуйста, дайте ссылку, откуда это взято - чтобы понять контекст.

Тема, кмк, обсуждает не роль органов МСУ, а организацию самоуправления на территории самого дачного массива. По отношению к которому ОМСУ выглядят явно не местными, а внешними органами управления.

 

Я уж не знаю что ты и предложить готов. Радоваться или плакать?
Собрания остаются? Кворумы как будем подтверждать? (я уж боюсь спросить кто и за что этим заниматься будет)
(если предлагается поиграть в испорченный телефон с типа уполномоченных, то я против Разве что меня всё будет устраивать, а такого не предвидится. Потому как уполномоченный должен уметь ответить на все, даже самые глупые вопросы. Это уже мини собрания по ротам или взводам, кому как доведётся. Остаются сомнения, что и на эти сходы будут ли ходить. И что уполномоченных съедят вопросами на первом-втором собрании.)

 

Не придумал, а просто осознал уже давно придуманное другими. И тебе ничто не мешает осознать.
Ты рассуждаешь с принятой ныне позиции принуждения. А я - с забытой в России позиции мотивации. Потому и не отвечаю на твои вопросы в твоём ключе, а лишь намекаю, что твой подход не железобетонный (как тебе, возможно, представляется). Из своей матрицы ты выйти не желаешь - а иначе не объяснить и не понять.

Дожили. За гражданскую позицию надо оправдываться и называть её болезнью...

 

Принял к сведению.

Про то же самоуправление. Земством называлось. Почитать первоисточники, а не чьи-то комменты. Например, Положение от 1861 года императора Александра II для начала. Ты ж любитель права как бы?

1-я Мировая. А Гражданская - в 1918-м. Аккурат из-за отмены большевиками системы земского самоуправления. Представляешь?