Местное СамоУправление (МСУ) - Территориальное общественное самоуправление (ТОС)

@Irus-Ro, перечитал на следующий день... Удивился явной невнимательности. Своей и Вашей. Ведь ответ на Ваш вопрос есть в том же предложении, где Вы нашли слово "узаконив". Выделил его. Видно, пятна на Солнце помешали вчера нашему взаимопониманию.
Р. S. А и правда: ник ником, а страна-то наша многонациональна - вдруг и вправду русский Вам не родной? Бывает... Тогда разберём значение исконно русских слов "стать" и "представитель". Снова и снова заглянем в Главу 10 ГК РФ... И разгоним эти треклятые пятна!

 

Ну как по невнимательности...
Я не понимаю как это представительство можно законно реализовать в рассматриваемом случае.
Кворума в соответствии с законодательством не собрать.
Голосовать от каждых десяти домов/участков, выбрать таким образом представителя? Так это нынешние уполномоченные, которые не оправдали надежд.
Нотариальную доверенность от каждого? Это перебор, в том смысле что это нереализуемо.

Собрание представителей - это как совет федерации. плюс комитеты как госдуме. совмещенный орган.
Таким образом, в комитетах должны быть представители по профилям деятельности СНТ, так?
Например, у нас есть ЭСХ, дороги, забор, охрана и... больше ничего вроде нет...
Значит, у нас должны быть комитеты: по электрохозяйству, по землеустройству, по охране и видеонаблюдению, плюс экономический и управленческий.
Технический совет я тоже предлагала у нас, мне сказали "да ладно, ты чего, кому это надо, кто этим будет заниматься".
Но представим, что есть таки идеальное территориальное объединение.
Дальше как строится работа по управлению?

PS мне русский родной. но все равно, спасибо что спросили.
И у нас сейчас ТСН. Но Вы говорили, что это не важно и вообще юр. лицо не нужно.

 

Вообще, в схему разделения властей идеально вписывается заключение договора с управляющей компанией. Вот председатель и будет спрашивать с УК, что они нам понаделали. Только во-первых тарифов нет, а те что есть поражают размерами, а во вторых, это будет по любому дороже, чем управлять самим (разумно и без воровства).
Таким образом, на данном этапе можно сделать вывод, что проблема в отсутствии профессионализма, нормальной законодательной базы, порядочности управленцев от снт. Так это общая проблема страны, не только несчастных землевладельцев в "границах".

 

Вы никогда и ни от кого доверенность не брали и не давали?

Собрать. Если искать способы, а не причины.

Так выберите себе такого представителя, чтоб оправдал! Или становитесь им сами.

Простую. Без заверения. Если только на ваших собраниях ЗОП или ИОП из раза в раз не продают и не покупают. А ежели у вас там торжища, то тогда - да.

Нет уж, Вы сначала определитесь наверняка, чью работу Вы рассматриваете: идеальное - или то, которое возможно реализовать сейчас? Потому что я пишу так:

А Вы - эдак:

А это не одно и то же. А как определитесь, можно будет в шпаргалку глянуть.
https://ridero.ru/books/tekhnologiya_soglasiya/
Глава 2 в ней - про идеальное; Глава 3 - про реальное; а Глава 1 - общедоступно-популярно-бесплатное (Р.S. Версия стара, потому Глава 3 особенно сыра. Новая в процессе...)

Вписывается. Только тогда скрипач не нужен (председатель).

А у Вас уже управляют разумно и без воровства? Тогда что Вы здесь делаете?

А кто здесь рекламировал СНТ? Я? Ваш вывод верен, но не закончен. А потому уныл, как приговор патологоанатома. И к чему тогда мой ответ, если Вы уже подвели итог?

 

1. доверенность от ФЛ легитимна только нотариальная.
простую доверенность от ФЛ вообще никто не подтверждает в вашей структуре управления?
2. Кворум получить с помощью простых доверенностей можно. Но доверия к такому кворуму не будет.
(у меня точно)
3. Выбрать представителя, чтоб оправдал - сложно, поскольку у нас выборы по территориальному признаку. В наших краях представитель это как в ваших председатель - исполнитель воли народа. Не каждый захочет бегать савраской. А до той функции, которую Вы предлагаете, народ то ли не дорос, то ли не хочет передавать. От себя могу сказать, я представлять себя никому не поручу.
Пойти самой представителем тоже не айс, так как поручают быть савраской) В смысле бегать, а не принимать решения.
4. Схема красивая. Мне нравится. Но там, где на схеме исполнитель, должен быть завхоз. Это если называть вещи своими именами. И, как человек, имеющий опыт в управлении, могу сказать, предводитель всех комиссий нужен. Или, как минимум, организатор. Это можно поручить хоть архивариусу, например.
5. Про юр. лицо. Искренне не понимаю, в чем разница между разными ОПФ применительно к разбираемой проблеме. И да, согласна, маленько не то у меня вылилось в пост, действительно Вы писали про перспективы. А я, честно, не понимаю чем мешает юр. лицо. На мой взгляд с ним удобнее. Но я не буду за него цепляться) это уж точно) Я за здравомыслие, удобство и комфорт)
6. Все-таки про скрипача я не согласна. Должен быть дирижер, такое мое мнение.
7. У нас управляют честно (не воруют), относительно разумности - метод управления мне не очень импонирует. Поэтому я не согласна - именно с методом. На фоне предыдущего предса остальной народ пока наблюдает, есть прям ожидающие прорыва, есть скептики, есть жалеющие предса как маленького. В общем, по разному.
А я здесь потому, что очень любознательна) и всегда хочу лучше)
8. Не итог) а промежуточный вывод)

Надеюсь, это никого не остановит.

И вновь появятся желающие, чтоб им пересказали Войну и мир, ибо не каждому дано осилить сей труд, да к тому же понять его.
А участь миссионера нести идею в мир и популизировать ее. Без них никак этому миру не выжить.

 

1. Основание утверждения про нотариальную доверенность - в студию. Простую подтверждать не надо - её надо предъявить счётной комиссии. Причём до собрания. Представитель - это ответственное лицо, а не проходимец. Сообщество таких должно знать поимённо.
2. А сейчас, без доверенностей, доверие есть? Странная логика.
3. Так савраски - это в Вашей модели. Вы свою к моей не подмешивайте. Куда бегать, зачем? Ну а если самой не айс, и другим не двайс, то, пардон, сидеть и молчать в тряпочку. Тоже вариант. Пусть другие решают, способные на свою жабу наступать.
4. А управляющий и есть завхоз. Буквально. Над комиссиями предводитель не нужен. Опытный в управлении знает, что любая комиссия имеет своего председателя. А делает она то, под что создана - и результат выдаёт собранию представителей. В той же ГД РФ есть председатель собрания (спикер). Есть и секретарь... Гляньте в Главу 9.1 ГК РФ - и можете обвинять меня, а заодно и законодателей в плагиате: мол, чего списываете? Но на деле эта скучная, стандартная и очевидная схема - работает. Архивариус - секретарь (если пользоваться логикой).
5. А я, напротив, не понимаю, чем помогает юрлицо работе высшего органа сообщества. Ведь сообщество - это и есть главным образом высший орган. В лице своих представителей. Ну вот ныне СНТ - юрлицо. И как это влияет на работу ОС? - Да никак не влияет. А сколько забот и, соответственно, расходов даёт...
6. Ведущий собрание - нужен. А вась-васящий с УК - нет. Категорически нет! Если у УК есть вопросы к сообществу - пусть пришлют письмо или директор явится ножками на собрание. Если же, наоборот - у собрания есть веер комиссий по профилю...
7. Уточните. "Управляют честно" - это честный завхоз? Или честное недоОС? Или все честные, но благодарный народ (включая Вас) доверенности им всё равно не даст - потому как нефиг быть честными?
8. Нашли миссионера... Меня уже под тапками не видно... Книжка там ещё сыроватая лежит (факт. Первый блин...), но схема-то - оттуда... И имеющий опыт в управлении по ней одной оччень многое понял бы. Даже если записной ленивец... Просто если её, книжку, и не раскрывать вовсе, то и не осилить. Я так думаю.

 

1. я не юрист, меня юристы научили,
заверение должно быть, хотя бы руководителем по месту работы. см Ст 48 ч. 2 жк РФ
2. сейчас приходят сами - живые собственники и голосуют, те самые, ответственные и вменяемые (иногда отчасти). их решение я не оспариваю. и в нашей богадельне никто не оспаривает. нормальная логика)
3. так я и не подмешиваю) Вы мне предложили пойти в представители - я объяснила почему не пойду (потому что в нашем поселке у представителя другие функции). Если бы функции предполагались как в вашей структуре, я бы пошла.
4. Завхоз - отлично! Намечается консенсус)
Окей, в каждой комиссии есть свой предс. Но организатор должен быть? Кто собрание организует? Рассылает смс? Спикер как в Госдуме, ладно. он действует только во время собрания?
5. Мне привычней ЮЛ, хоть видно кто ответственный за бардак) и кто ведет повседневную работу: платежи проводит, нанимает сотрудников, платит налоги, вызывает трактор снег чистить. все четко.
6. УК так же как и все остальное. люди исполняют закон и действуют в гражданско-правовом поле. Или пользуясь бесконтрольностью плавно отчаливают в уголовное плавание. Ни к какой структуре это не имеет отношения.
7. У нас честный завхоз, нормальное ОС, я доверенность не дам (буду сама участвовать в недоОС), зачем давать доверенность? они и так честные) а если будут простые письменные доверенности не заверенные хотя бы руководителем с работы - я перестану их считать честными. вот так) Я очень недоверчивая) Верю только своим глазам и калькулятору.

И как происходит финансирование в вашей структуре?

 

1. У Ваших "юристов" ни дипломы, ни намерения не проверял. Дачный посёлок - не "МКД, положенный набок", и отношения дачников - прерогатива не ЖК, а ГК и ФЗ № 217-ФЗ. Об этом ещё КС РФ сказал. К тому же, ЖК регулирует отношения между сособственниками ЕНК в МКД, которого нет в СНТ. Так что и по аналогии норму из ЖК не притянуть. И наконец, пора уже отличать решения по распоряжению ЗОП и ИОП от всех прочих - как требует п. 1 ст. 185.1 ГК ...
2. Сейчас не приходят - приходили в прошлом. А теперь 1 из 390 оспорит - и нет собрания.
3. В Вашем посёлке представителей нет. А были уполномоченные. Были и сплыли...
4. Собрания организует счётная комиссия. Согласно своих полномочий... Что делает спикер ГД кроме ведения собраний - не важно. Может, журналисткам интервью даёт. Но Думе он ценен именно как ведущий. Так и в Главе 9.1 ГК, и в моей модели.
5. "Привычней" - не аргумент с т. з. целесообразности. Повседневную работу ведет УК или управляющий=завхоз. Перечисленное Вами - их компетенция.
6. Изложил схему отношений между высшим и исполнительным органами. Суть Вашего ответа не уловил.
7. У Вас НЕнормальное ОС. Неправомочное, факт. Дальше вопрос веры... Разубеждать не хочу.

Финансирование чего? Вы на редкость неконкретны для управленца.

 

Финансирование хозяйственной деятельности: уборка, покос, вывоз мусора и т. д.

 

Владельцы участков вносят какие-то платежи на расчетный счёт Исполнителя, а какие-то - напрямую ресурсоснабжающим организациям (как и при УК в МКД).

 

А от кого Вы ждёте, чтобы структура управления у вас стала такой, какой предлагаю я? От правления (которому тогда дадут под зад) вроде ждать глупо... От председателя (на которого свалится куда бОльшая ответственность - становиться управляющим)? Или от тех 80-90 активистов, которые как бы рулят за всех, но не отвечают ни за что? В другой теме Вы совершенно справедливо назвали одну из причин - пренебрежение к святости Договора (вообще-то это коварство). Но разве не очевидно, что такое возможно лишь при безответственности? (если кидать не выгодно, кто ж на это пойдёт)... Значит, создай условия, чтоб несли ответственность - и мнооогое изменится...
А вынудит ваших менять устаканившееся положение конец уполномоченных. Представители - единственный выход. Не только для ваших - для всех. Представители и есть начало новой модели. Им и инициатива. А если во всём Вашем посёлке нет ни одного дачника, кто доверит Вам говорить на собрании и от его имени - кто ж тогда поверит Вашим словам на собрании? - Никто. А смысл тогда тратить там время без толку?!? Подумайте над этим...

 

В МКД одна платежка.
А зарплату завхозу, электрику, бухгалеру предполагается платить?
Комиссии работают безвозмездно или за вознаграждеие?

 

Именно это делает человека счастливым? Я в МКД живу. За свет платим отдельно.

А как же. Если сообщество решит, что они ему нужны.

В принципе, безвозмездно. Но допускаю, что вклад некоторых может быть несопоставим с прочими. И почему бы таких не отблагодарить? Ради справедливости.

 

При чем тут счастье?
Я пытаюсь себе представить практически как это могло бы быть.
Завхоз, электрик и бухгалтер получают зарплату от кого? От комиссии?
Если от комиссии, то как комиссия получает финансирование?

 

На мой взгляд без юрлица законный вариант один - договор простого товарищества. Вот в нем все и расписываете - кто за что и как отвечает. Из преимуществ - личная ответственность рулевых всем имуществом.
Иной раз это критикуют, мол, кто же возьмет на себя такую ответственность?
Я так считаю, что если человек не предполагает сложить все общие деньги в свой карман и знает, как вести хозяйство - возьмет. В ином случае не возьмет и это хорошо.
Да, в жизни всякое бывает, но тут уж никто не застрахован.
Со мной сотрудник работает. Поворачивал из левого ряда налево. Слева сплошная. Только повернул и бах, в левый бок ему врезается не очень такая дешевая машинка. За рулем местный депутат.
В общем, обгон на равнозначном перекрестке через сплошную депутату не зачли, а вот то, что не убедился в безопасности маневра коллеге записали. Как результат - попадалово на миллион (ОСАГО не покрывала ущерб).