Железобетонный дом. Назло скептикам

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@www_shurik, я вот в том же направление размышляю - по углам короткие (50-60см) стенки, между ними прямые простенки, все это играет роль колонн. Потом между ними можно все заполнить чем угодно, хоть пеноблоком низких марок (как в промышленном строительстве высоток), хоть кирпичем на ребро, хоть пескобетоном, хоть вообще пенополистиролом). Если последовательно придерживаться идеологии тотальной экономии бетона, что актуально при заливке самомесом (не везде можно миксер загнать), то напрашивается еще и ребристое перекрытие. Технически все реально, нужно только это все просчитать. Пока не обладаю необходимыми познаниями, но надеюсь с помощью форума это решаемо.

 

Да не настолько трудозатратен этот самомес и не так уж его там много. Больше времени на опалубку/армирование будет уходить, у меня так по крайней мере.
В вашем случае выставить в одну плоскость будущей стены опалубку двух углов и четырех колонн между ними вижу непростой задачей...

Перекрытие боялся не успеть до морозов - залил насосом. Дорого но быстро
А в остальном все вполне реально
Насчет того как живется/дышится в бетоне не скажу - не переехал еще
Но эмоции пока только положительные. Теплоемкость бетонных плит и стен просто поражает

 

Основная идея - это не экономия бетона, а снижение трудоёмкости т. к. планировал в "одну" каску сам заливать и иногда привлечение детей (старшему 16) и редкие случаи каких то родственников (в меру их желания помочь "за спасибо") или наёмных работников, когда это оправдано.
И в моём понимании самое трудоёмкое лить в опалубку 1 метра. Т. е. и "минусовать" в ширине хочется верхние 2/3 стены, но прочность углов не урезать.

с миксера - это же нужна проф. металлическая опалубка? Соорудить на всю высоту из фанеры сложно (чтоб не раздуло).
Мой вариант скорее ручной замес, на бетонном перекрытии пола.

Пробовал для работы использовать такую технологию: инертные прямо в прицепе (около 0,3куба). Туда же кидаю пару мешков цемента. Подгоняю автомобиль с прицепом прямо к месту работы и закидывал лопатой ОПГС прямо из прицепа. Оказалось удобнее. Высота на уровне бетономешалке - это меньше утомляет. Расположение инертных всегда под рукой. И лопатой брасть с металлической поверхности очень легко. Скорость работы заметно выросла.

Теперь думаю сделать въезд легкового прицепа на перекрытие и завозить туда прямо на своём автомобиле. Не знаю как это осуществимо.

 

@RuskVN,

Про снижение трудоёмкости при ручных замесе и заливке, да с высоты более метра - согласен - меньше толщина=меньше ручной работы. Вот только опалубка будет более трудоёмкой, если разной толщины её делать.
Насчёт мелалл. проф. опалубки при заливке с миксера - не обязательно, как и на всю высоту сразу. Я же как раз про высоту порядка метра говорю. А с такой высотой супер надёжная опалубка не нужна - вполне достаточно фанеры 15-20мм. Сам ранее применял ДСП 16 мм - заливал с миксера по лотку сразу на высоту 1,65м стены подвала хозблока - большая часть выдержала на отлично. Лишь в паре мест внизу выперло немного, где с вибрированием переусердствовал. Но то была ДСП (и первый опыт). Фанера, думаю, существенно надёжнее.

 

может электроталью проще поднимать или затаскивать, я пиломатериал на 2й этаж э/талью затаскивал, а потом и металлочерепицу на крышу.

 

Про таль думал, но надо какой то кран придумывать (и чтобы его основную конструкцию оставлять на участке, эл. таль можно и снимать, чтоб не утащили - как самый дорогой элемент и в то же время самый лёгкий из всей конструкции). Точки опоры без крана нет, чтоб выше стены поднять.

Хотя как вариант думал вручную залить 1 угол, а потом начиная с опоры на него остальную часть стены возводить (по аналогии как на ЖД рельсоукладчик ЖД рельсы прокладывает).
Но если сообща такой конструктив придумать, возможно будет НОУ-ХАУ для самостроя малыми силами (по крайней мере я такого не встречал, можно просто плохо искал). Чтобы не варить кран из металла, когда его стоимость под 100 т. р. выйдет.

С точки зрения прочности стен в малоэтажном монолитном доме думаю не важно вертикальный шов делать и заливать несколько метров стены или послойно весь периметр, по крайней мере мне так кажется, т. е. выбор тут только в плане удобства, экономии на опалубке и максимальной возможности повторного её применения без "допиливания".

 

Сам склонялся к подобной конструкции. Но учитывая несколько факторов пришёл к выводу, что между колоннами всё равно лучше залить бетон или заполнить кубиками из бетона.

1. Очень важное - это необходимо сохранить толщину стены не более 15см, т. к. идеология монолитной стены (по моему самой тонкой несущей конструкцией из всех вариантов стен) подразумевает возможность не плохо сэкономить на фундаменте. Я планирую цоколь не шире 25 см. И за счёт ширины не очень большая масса и объём материалов.
Ну и толщина стены определяет возможность крепить одинаковую толщину утеплителя. Использовать штучный более широкий материал может быть проблематично потом, а под 150мм - это только кладка в полкирпича.
И опять же кирпич по цене проигрывает бетону (1 куб рядового кирпича у нас около 3600 руб выйдет).

2. Паропроницаемость бетона низкая и хотелось бы её сохранить одинаково низкой для всей стены, что позволяет рассматривать ПСБ как утеплитель без каких либо проблем (хотя бы на первое время). И при хорошей вентиляции мне кажется низкая паропроницаемость бетона даже плюс. Влажность в доме лучше регулировать хорошей вентиляцией.

Были ещё какие то аргументы (например высокая масса ТА из стен) и др., т. е. для себя решил, что если будет монолитный каркас, то заполню его потом всё равно тяжёлым бетоном, возможно более низкой марки (можно прямо из песка на участке). Тут определяющим будет технология работ. Например между колонн легко шпильками стягивать щиты опалубки и заливать.
Т. е. поделить для себя работу: залить вручную 30% объёма, а потом на колоннах сверху закрепить эл. таль и можно щиты на всю высоту шпильками стягивать (ес-но верхние крепить по мере заливки).

 

Тут как вариант приходит в голову мысль залить "нижний ряд" вкруг и все стены (промеряя диагонали и длины), а только потом поднимать вертикально отдельные углы, закрепляясь к залитому основанию. Т. е. высоту ленты не стремится делать большой, даже лучше наоборот около 15 см чтобы горизонтальный шов спрятался ниже уровня чистового пола.
Возможно оставить проходы в "стенах" из ленты, чтоб катать тачку по сей площади не по лабиринту из ленты.

Получается залить ленточку можно буквально за один день (мне так кажется), для этого можно даже помощника на день наёмного найти. Дать ей схватится и начинать монтировать шпильками опалубку уже к ленте внизу.

Тут думаю приоритет - минимизация отделки стен потом. Не допустить наплыва "титьки" из бетона. Возможно даже в выставленную на всю высоту опалубку не стоит лить за раз всю высоту (если более 1 см будет раздувать опалубку).
Ну и в углах добиться максимально точности. Возможно опалубку раскрепить талрепами, после заливки бетона возможно придётся +/- крутить.

 

Хотел добавить про свои планы. Свою тему пока не создаю, хотя бы ФЛ залить, а то кроме столбов забора и нарисованных планов и показать ещё не чего.
Поверх цоколя думаю залить монолитное перекрытие, оставив выпуски арматуры из него, подобно как у автора темы.
Т. е. стена (в отличии от той же кирпичной кладки), будет жёстко связана с плоскостью монолитного пола.
Гидроизоляцию же делать ниже монолитного перекрытия, т. е. его крайние рёбра перекрытия скорее всего лягут на гидроизоляцию стены цоколя.

Перекрытие внизу заливать буду с миксера. Причём под спальнями коробку цоколя думал заполнить грунтом из другой части дома, а под гостинной наоборот этот грунт выкопать и получить цокольное помещение. Т. е. опалубку ребристого перекрытия придётся делать только под 50% площади дома.

Чердачное так же думаю сделать из бетона, но там уже по финансам и там как вариант удешевления несущие балки из бетона, а само перекрытие ежё деревянное. Чтобы несущие элементы не были подвержены гниению. А настил поверх балок в крайнем случае можно при кап ремонте лет через н...дцать и заменить, если ошибусь (конструктивно) с пароизоляцией потолка и доски поверх рёбер придут в негодность.
Но в идеале всё же хочу ребристое перекрытие. Просто боюсь под конец стройки финансы будут на исходе и бетононасос + вертикальные стойки опалубки и сама опалубка уже на 100% площади окажутся не по карману.

Это моя предварительная планировка (один из вариантов). Из-за желания впихнуть всё в ширину участка дом планирую узкий и длинный.

 

@www_shurik, Я по такой технологии хочу отлить цоколь на высоту 2,5-2,8 метра. Мне заполнение пустот между колонн (простенков) в принципе не актуально даже несколько лет. Чем все потом заполнить вопрос второй. Для меня важно решить что это в принципе реально в самострое.
Ну и почему я склоняюсь к заливке "поколонно". Это не слишкои большой объем работ в пересчете на одну-две колонны, и малые расходы на опалубку.
Как бы вижу (теоретически) заливку таким образом: в первый вечер ставится вышка-тура или леса, с двух сторон от которых ставится опалубка для двух колонн, на сл. вечер заливается. На следующий день (или через день) разбираем опалубку, монтируем на следующие две колонны и так далее.
Реальность наверняка внесет коррективы, но пока вижу процесс именно так

 

Т. е. это будет подобие фундамента ростверка?

В принципе, там и ширина больше, в плане трудоёмкости самомесной заливки думаю решение хорошее. Вся тяжесть работ с бетоном (как я это ощутил на себе), не суммарный большой объём, а именно большой объём одно дня работы. Когда делал бетонные столбы для участка - вообще процесс понравился. Я аж с радостью из квартиры убегал, работал и до темна прибирал уже инструмент и уходил с удовлетворением о проделанной работе. Дома ждал ужин.

А когда пробовал за раз залить большой объём, закончил поздно вечером (ночью), дома уже почти все спали, я уставший, на другой день уже желание работать не было. Т. е. весь секрет - в день делать так, чтобы в конце дня была приятная усталость, а не боль в суставах.
Для себя именно так и представляю - планировать объём работ и не брать рекорды по скорости стройки.
Ну и если технология процесса позволяет делить на части - то хорошо. Выбрать объём по силам, именно этим так удобен штучный материал.

 

нууу ооочень приближенно да. Сначала пятку шириной 500-600 и высотой 150-200. Миксером с лентой или насосом. Потом поштучно, чтобы не разориться на опалубке, колонны-простенки, в нужном месте лестница наверх заливается, потом ребристое перекрытие насосом.
По желанию (или необходимости) часть контура заполняется для организации помещения для хранения чего-либо на время стройки.
На всей этой красоте сверху дом. Внутренние стенки и санузел каменные (б/у кирпич или бетон) снаружи что-то теплое, возможно каркас или СИП.
Когда-нибудь позднее контур цоколя закрывается полностью и внутри устраивается гараж/котельная/мастерская/овощегноилище и прочие подсобные помещения

 

Интересное у Вас решение. Есть здесь Ваша тема про эту стройку поподробнее?
В чём смысл пустот?

 

Лебёдка даже не электрическая?
Да Вы Геракл.

 

фото есть десятка дванужно создать альбом и туда покластьможет на что сгодится...строил по технологии Тиссэ в инете полно да и на форуме наверно есть, пустоты можно засыпать утеплителем или так оставить воздух тоже что то значит в полостях