Каркасные дома. Общие вопросы (из раннего)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это ссылка на страницу с литературой https://www.forumhouse.ru/threads/139214/
Это подзаголовок с литературой "Ликбез - документы, обязательные к прочтению если вы еще ничего не понимаете о каркасном строительстве."
Спрашивать в теме форума о том следовать ли проекту конструктора- чревато...ИМХО
Ответы будут разнополярные, и окончательное решение будет все равно за Вами.
И если Вы сами в этом вопросе не подкуётесь, то велика вероятность последовать совету "краснобая", который умеет красиво формулировать свои мысли, но в строительных вопросах слаб...
Если самому разбираться лень, то мой совет посоветоваться с техническим аудитом. Эти ребята на форуме присутствуют, и в основном в совете и помощи не отказывают...

 

Благодарю за ответ! Если честно, то первоначально проект из дерева был несколько другим (см. рис). Меня смутили эти стойки гаража 150х150 с соответствующими закладными и несплошной лежень. И я попросил переделать все на доску - отсюда и двойная нижняя обвязка и раскосы.
Про проем ворот. А что, собственно, эта перемычка должна держать (как в первом варианте, так и во втором)?
Насчет столбов фундамента (300х600). Мне тоже не очень нравится - может достаточно просто диаметром 300 (так хоть понятнее, как делать)? А каркасы там точно сварные? Я думал проволочками обойтись.

 

И все же Вы говорили о СНИПе на каркасы. Я его не нашел. Он есть?

 

Перемычка ни чего не держит по идее. Просто она обрамляет проем (большой достаточно) с массивными(?) воротами. Которые закрываются не всегда плавно. Но если перемычка это на самом деле вопрос, то стойки двойные ИМХО напрашиваются.

Обычно да, если они каркасы. Но, что подразумевается в вашем случае, сложно сказать.

Не очень понятно по чертежу, но вроде получается, что 300х600 это столбы посередине ленты. А по углам это столбы "Г"-образные в плане. Судя по разверткам... Нет?

 

Скорее всего Ваш фрилансер никогда не считал деревяшку... Достаточно сложно комментировать его рассуждения не видя его расчетов, но...
Недавно считал стропилку похожую на Вашу: по нагрузкам там проходили стропила 50х300 мм с шагом 625 мм по осям на пролете 4,6 м, коэффициент надежности 1,4. Уменьшая высоту сечения, необходимо уменьшать и шаг стропил. Правда в моем случае были определенные нюансы с требованием по максимальному прогибу (жилая мансарда). Думаю в Вашем случае шаг 250 мм слишком уменьшен, да и всегда можно подобрать более рациональное решение для гаража, чем предложенное...
Попробую "на пальцах" прикинуть нагрузки: пусть нагрузка на кровлю будет 250 кг/м2.
Тогда нагрузка на ось 1 от кровли составит 4,5/2х250=562,5 кг/м
Нагрузка на ось 2 от кровли составит 562,5+5/2х250=1187,5 кг/м
Пусть шаг стоек 625 мм по осям, тогда нагрузка от кровли на нижнюю обвязку передаваемая стояками каркаса составит по оси 1: 351,6 кг, по оси 2: 742,2 кг.
Предположим толщина стойки 50 мм, а ширина 100 мм, тогда площадь сечения стойки будет 50 см2.
Проверим нижнюю обвязку на смятие: по оси 1: 351,6/50=7,03 кг/см2, по оси 2: 742,2/50=14,84 кг/см2.
Контрольное значение по СНиП 2-25-80 Rсм=30*0,8*0,85=20,4 кг/см2
Можно сделать предположение, что шага стоек сечением 50х100 мм в 625 мм по осям будет достаточно.
(Повторюсь, считал на пальцах, считать надо больше параметров, а нагрузку от кровли взял "методом тыка", и если Вы не будете к кровле изнутри подвешивать двигатель от авто, а на стены развешивать штанги и гири, то моих прикидки о достаточности сечения стоек и шага их расстановки верны).
Но вопросов к проекту на самом деле много! И не по излишней надежности... Мне например совершенно не понятен узел крепления стропильных ног навеса к коньку или к стене по оси 2... Узел крепления перемычки над дверным проемом, тоже не понятен совершенно... Укосины, что это? Это похоже на типовое решение по металлоконструкции... А как это крепиться к стойкам? Конструкция кровли под металлочерепицу не соответствует ни СНиПу, ни требованиям производителей МЧ...
Если Вы за это уже заплатили... деньги выброшенные в никуда, если еще не платили, то и не платите - косяк на косяке!

 

Файл со СНИП лежит на народе в зип-архиве.На ссылку указал выше. У меня закачка проходит.

 

Да не СНиП это, а СП.

 

Да, я так и думал, но товарищ настаивал. Этот документ я с первого раза не осилил, попробую еще

 

Да, Вы правы это СП 31-105-2002.
Для того, что бы самому разобраться в вопросе этого хватит, а как этот дОкумент называется, для получения знаний неважно.

 

Возможно. Может поэтому он сначала и предложил металлический каркас. А что, есть принципиально разные подходы к расчетам?

Спасибо за конструктивный подход! Могу ошибаться, но мне кажется, что Ваши расчеты учитывают в основном вертикальные нагрузки. Но ведь большинство материалов прекрасно работают на сжатие, проблемы, как правило, с изгибом. На все мои предложения увеличить шаг шаг стоек или уменьшить их сечение проектировщик отвечал так: "Я считал конструкции, если хотите я вам могу пересчитать каждую и написать сечения... Самая высокая колонна по предельному состоянию второй группы едва проходит .. Можете изменить, но это на свой страх и риск,".

На это ответ был следующий - "Строипила к верхней обвязке простым уголком крепёжным (посмотрите на план стропил сверху - так будет понятнее)."
Но это все детали. Мой вопрос был про расчеты строительных конструкций по предельным состояниям. Неужели конструктор был прав и большинство этого просто не делает? Продолжаю не понимать.

 

Любую в середине стены не рядом с оконным проёмом. Только учитывая, что есть обшивка ОСП.
Очень интересно посмотреть расчёт.

 

Вот что меня удивляет в нашей стране- так это сараи у нас строят с 10кратным запасом, а дома часто вообще по нагрузке не проходят.

 

Открыл предложенные ТС четыре файла... Да, диагноз тов. Саахова Borodak подтверждается.
Этот Фрилансер деревянные каркасные конструкции точно не изучал, и судя по "Розкладке стропил",в школу тоже не ходил...
С фундаментом у вас он много чего намудрил. Кстати, какие грунты у вас? Возможно скорей всего обойтись обычной мелкозаглубленной лентой... И под навес сделать ямки в грунте, как у Роракотты https://www.forumhouse.ru/threads/97782/
Сам каркас сделать проще всего по платформе, как делать укосины, и остальное - глянуть Ларри Хауна в его серии фильмов И всё у вас получиться

 

Есть. Металл лучше работает на растяжение, и хуже на сжатие, дерево наоборот. Отсюда и разные подходы к конструктиву.

Как я уже писал, расчет "на пальцах", если у Вас гараж находится в зоне экстремальных ветров, то все может быть, так как тогда ключевой окажется не вертикальная нагрузка, а изгибающая (горизонтальная) от ветра. Но думается мне Ваш конструктор "уперся головой" в коэффициенты по формулам 8 и 23 СНиП 2-25-80 и не знает как повлиять на "улучшение этих характеристик" менее затратным способом. Хотя оба коэффициента "лечатся" или плитной обшивкой (Вы же писали об внутренней обшивке ОСБ) или установкой горизонтальных распорок. Обшивка ОСБ также убирает необходимость устройства постоянных укосин, раскосов, диагональных связей и т. п.

Попросите расчет необходимого количества гвоздей для крепления уголка на который будет опираться стропильная нога. И требования к самому уголку. Во всех нормальных проектах такие узлы показываются отдельно с описанием необходимых элементов крепления. Хотя можно сделать и менее затратным способом - уголки тоже стоят денег и их применение в Вашем проекте мне кажется (мое субъективное мнение) необоснованным.

Вот здесь я готов согласиться с Вашим фрилансером - большинство (не все) строительных контор и самостройщиков не заморачиваются расчетами конструкций. Почти профи сказал об этом очень точно:

 

Adolginov, Вы мне объясните пожалуйста, вот в чем Вы видите экономию от применения каркасной технологии для гаража? Неутепленный тем более... - зачем там деревяшка? Пескоцементный блок или банальный пеноблок на мзфл и не мучьте себя.