F Энергоэффективный дом 100м2 за 3 млн. р. Миф или реальность?

@СТАСНН, привет. Под мембрану ПВХ нужен стеклохолст, т. к. мембрану стыковать с пенопластом нельзя.

Про дом. Не могу понять для кого рассматривается вариант, т. е. кто будущие покупатели или застройщики? Если это те, у кого есть участок без газа и есть 3 млн. и они хотят дом под ключ за эти деньги, то это одно, а если это креативщики, думающие, интересующиеся тенденциями, смотрящие в будущее и им нужен современный дом с современной архитектурой, с низким потреблением энергии, с элементами умного дома, напичканный техникой, то это другое.

В 50-60е хрущевки были верхом комфорта и люди были безмерно счастливы иметь такую квартиру несмотря на все ее минусы и маленькую кухню.
В 70е годы появились 9-12-14-16 этажки с планировками получше, чем в хрущевках.
В 80-90е годы появились 17 этажки с кухнями 8,6 м2 и общей площадью в однушках 37-38 м2. Радости покупавших эти квартиры тогда не было предела, потому что это был совершенно другой уровень комфорта по сравнению с хрущевками.
В 2000е годы и до сегодняшнего дня появилось много вариантов с кухнями 10 м2 и больше и уже однушки с площадями 35-38 м2, построенные 80-90е годы стали людям казаться маленькими и не очень удобными.

Я это к чему? Ориентир должен быть либо на сегодняшнее время для сегодняшнего уровня психологии, радости, комфорта и финансовых возможностей покупателей, либо ориентир должен быть на постройку дома будущего (далекого или недалекого) и ориентирован на людей, которые готовы обогнать свое время и заплатить за то, что в данный момент не очень распространено.

То что я вижу у тебя на картинках и в текстах, это вариант дома для второй группы людей, т. е. полный современный фарш (современная архитектура, много удобств в доме и рядом, много современных технических приспособлений, современные материалы и конструкции и т. д.). Честно говоря у меня есть определенные сомнения в том, что человек, который интересуется данной темой (энергоэффективность, тепловые насосы, рекуператоры, современная архитектура) будет использовать типовое решение. Просто обычно у думающих людей очень специфичные и очень индивидуальные требования. В любом случае, помимо этих вариантов нужен вариант, где все будет очень просто. ИМХО.

Что касается самой идеи (недорогой дом без газа, но с недорогими эксплуатационными расходами), то на мой взгляд она рабочая. Лично я бы в свете данной темы (параллельно с современной архитектурой) рассмотрел вариант максимально простой одноэтажки без навесов, веранд, террас, стоянок для авто и т, д., т. е. просто очень теплый дом для более простых людей с меньшими требованиями к техническому и архитектурному прогрессу, при этом дом надо делать без технических наворотов совсем или возможно только с решениями в области вентиляции. Т. е. тупо максимальное утепление контура, максимально теплые окна, обычная кровля и холодный чердак. Но тут появятся особенности конструкции, т. к. убедить простых людей жить в пенопласте будет очень трудно, поэтому требования к конструкции должны быть максимально соответствующими запросам масс. Если дом 130 м2 (отапливаемая 100 м2) и его стоимость 3 млн., значит коробку дома надо сделать за 1,7 млн. На мой взгляд сделать очень теплый контур без наворотов для такой площади за такие деньги вполне реально, а кровлю можно рассмотреть вальму с кукушкой. 0,4 млн. на ЛОС, скважину и вентиляцию. 0,9 млн. на отделку (без шика должно хватить).

В свое время немного переделывал планировку Регины для одноэтажки со стенами 50 см. Не сказать что супер вариант, но вполне приличный для требований нашего времени со стороны людей, у которых есть ограничения (нет газа, дорогое электричество, 3 млн. на все). По конструктиву надо подумать конечно, потому что в такой дом из пенопласта мало будет желающих, т. к. эта категория людей ориентируются на другие маркеры и имеет другие жизненные ориентиры. Пенопласт материал неплохой (я себе его и под бетон перекрытия на пол заложил, и поверх бетонного перекрытия на кровлю кладу), но сомневаюсь, что для основной массы населения он будет интересным материалом в качестве утеплителя. Единственный вариант с пенопластом, который на мой взгляд не оттолкнет людей, это стена в кирпич + утепление снаружи пенопласт. ИМХО. (картинка дома не с этой планировки, но размер такой же).

P. S. Если получится сделать планировку одноэтажки с плоской односкатной кровлей назад, то это будет неплохой вариант. Не сказать что супер (хотя себе такой делаю), но более чем приемлемый. Просто в этом случае можно конструктив сделать из кирпича, а перекрытия из плит ж/б. Несмотря на это в 1,7 млн. за коробку влезть можно.
P, S, Я бы финишную отделку внутри дома оставил для людей на их вкус. Т. е. дом полностью готовый к внутренней финишной отделке, останется сделать двери, обои или покраска, покрытие пола и потолка. Такую отделку в доме, где все для нее готово можно реально сделать за две недели. Зато можно съэкономить на стоимости (не включить эти затраты с стоимость и стоимость сделать дешевле или дом теплее), при этом люди получат внутреннюю отделку такую, какую хотят. ИМХО.

 

@СТАСНН, 3 млн. это ценник с прибылью или это себестоимость? Если с прибылью, то какая прибыль заложена в эту сумму?