Вывоз мусора в СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Medinna, вы упорно игнорируете просьбу форумчан дать ссылку на решение суда ПОЧЕМУ?

 

Информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнений к жалобе и дополнительных пояснений) истец ссылался на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность для садоводческого или огороднического товарищества принимать решения о заключении договоров по обращению с ТКО непосредственно с каждым членом такого товарищества; на предусмотренную законом обязанность членов СНТ оплачивать услуги по обращению с ТКО; на действие в спорный период между истцом и ответчиком договора от 14.08.2020 № ТКО-17396, проект которого был подготовлен и направлен истцом ответчику на основании заявки последнего; на действие указанного договора на условиях типового договора, поскольку подписан ответчиком договор не был; на неуведомление ответчиком истца о решении собрания членов СНТ от 19.05.2019 о заключении собственниками земельных участок прямых договоров с истцом на момент подачи ответчиком 29.07.2019 заявки на заключение договора с истцом; на отсутствие соглашения о расторжении договора; на непоступление в адрес ответчика от членов СНТ заявлений о прекращении начисления платы за обращение с ТКО в составе СНТ и на отсутствие обращений от ответчика в адрес истца с уведомлением об уменьшении количества членов СНТ в целях расчета платы по обращению с ТКО; на несогласие с выводами суда, касающимися выставления истцом четов напрямую физическим лицам - членам СНТ, поскольку квитанции на оплату выставлены только четырем собственникам жилых домов, а не всем членам СНТ; на осуществление оплаты только двумя собственниками жилых домов, из четырех, которым выставлены квитанции, а также на то, что один из неоплаченных счетов вставлен за период, следующий за исковым периодом.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях и дополнениях к возражениям, которые в соответствии со ст. Раздел VI. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов > Глава 34. Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции > Статья 262. Отзыв на апелляционную жалобу" target="_blank" style="margin-right: 0px; margin-left: 0px; padding-right: 0px; padding-left: 0px; border: 0px; outline: 0px; font-size: 15px; line-height: 19.5px; color: rgb(60, 95, 135);">262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела. В частности, ответчик ссылался на решение собрания членов СНТ от 19.05.2019 о заключении прямых договоров с региональным оператором; на несогласие ответчика с условиями договора, предложенными истцом; на неоказание истцом ответчику услуг по обращению с ТКО ввиду отсутствия у ответчика контейнерной площадки и отсутствия доказательств оказания услуг; на действие в настоящее время договора от 01.07.2021, заключенного между истцом и ответчиком после получения заключения Роспотребнадзора от 26.04.2021 о согласовании контейнерной площадки; на длительность дачного сезона с апреля по октябрь.

Представителем ответчика заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела копий чеков об оплате собственниками дачных участков квитанций, выставленных Обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке абз. 2 ч. 2 ст. Раздел VI. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов > Глава 34. Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции > Статья 268. Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции" target="_blank" style="margin-right: 0px; margin-left: 0px; padding-right: 0px; padding-left: 0px; border: 0px; outline: 0px; font-size: 15px; line-height: 19.5px; color: rgb(60, 95, 135);">268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным приобщить к материалам дела поскольку указанные документы, поскольку счета, которые были оплачены данными квитанциями, были выставлены истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражений на жалобу и дополнений к возражениям, проверив в соответствии со статьями Раздел VI. Производство

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19189/2021
г. Тюмень
10 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН <*>, ИНН <*>, дата регистрации: 19.05.2014, адрес: 625023, <...>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Светлое» (ОГРН: <*>, дата присвоения ОГРН: 11.03.2004, ИНН: <*>, адрес: 625000, <...>)

 

Тогда мне не надо

 

Законы зачастую несовершенны И заинтересованные лица так и норовят найти эти несовершенства, чтобы интерпретировать их в свою пользу. Это я сейчас про РО. Кому как не снт лучше знать кто проживает в снт круглогодично, а кто сезонно? И плевать какой у них там дом. Вот пусть снт внутри себя само и регулирует этот вопрос, подходя дифференцированно к начислениям своим садоводам за мусор. Только непонятно как дифференцировать, если вывоз по факту. Но тут начинается конфликт с 217фз, как я понимаю. А может и не начинается, но все равно недовольных будет несчесть. @Belonvl подтвердит. В ее снт ввели дополнительный сбор на мусор для круглогодично приезжающих, а ей не нравится, не так считают. А дом то жилой. Вот таких товарисчей я бы с радостью РО сдала, пусть он считает

 

Безусловно несовершенны. Но что значит СНТ пусть разбирается внутри. Фильм "Гараж":"Подумать только, среди тех кого не исключили не нашлось ни одного порядочного человека"

 

Решением общего собрания вестимо. Вы таки что-то имеете против мнения квалифицированного большинства?

 

Имею, но не суть. Вот некоторые Решения квалифицированного большинства: плата за присоединение ЭСХ, спонсорская помощь, плата за вьезд на грузовом транспорте, премия председтелю, обязательные субботники. Я думаю список можно продолжить

 

@Anna2020, я, действительно, возражала против решения ОС о порядке оплате вывоза ТКО в период с ноября по апрель в зависимости от пользования участком. Во-первых, решение большинства членов СНТ было оставить порядок оплаты вывоза ТКО равными частями на всех за весь год, 7 человек из 39 проголосовали "за" вывоз мусора в зимний период времени за счет использующих участок в этот период времени. Во-вторых, не указано, что значит "использующих участок в этот период", кто и как ведет учет? В третьих, снова двойные стандарты, член нашего правления, имея в собственности два ЗУ, использует круглогодично два ЗУ, доп. взнос за вывоз ТКО платит с одного ЗУ. И получается, что в летний период времени, в период с мая по октябрь, большинство проживает в СНТ круглосуточно и платим за вывоз ТКО (120тыс.руб) все поровну, в зимний период времени платят за вывоз ТКО (28тыс.руб) только те, кто пользуются участком в этот период. Я, например, приезжаю только на выходные, но круглогодично, в период с мая по октябрь оплачиваю вывоз ТКО наравне со всеми, за тех, кто проживает в этот период в СНТ постоянно, а зимой вывоз ТКО исключительно за свой счет, не на всех распределяют плату. Где тут справедливость?

 

Добавлю еще, что владельцы ЗУ, которые вообще не используют свой ЗУ ни зимой, ни летом, всё равно платят ЧВ, в составе которого вывоз ТКО в период с мая по октябрь

 

В договоре с РО как прописан коммерческий учет вывозимого мусора?

 

Это называется "гнилые отмазки"

 

По выложенным решениям судов. А как хотели рассчитываться с РО господа, которые площадку для сбора ТКО не оборудовали, контейнеры не закупили, дополнительный контейнер для вторсырья не установили, ОМСУ площадку не осмотрело в реестр не включило, подъездные пути к месту вывоза мусора не обеспечили, преддоговорную работу не провели?

 

А они ее не примут . А может по договору с РО ей меньше придется платить, а у СНТ нарисуются проблемы.

 

Согласно данных председателя СНТ, зафиксированных в одном из Протоколов ОС, в период с мая по август-по установленным нормативам согласно графику и объему, в период с сентября по апрель-по вызову. Но это не факт, что на текущий 2022-2023гг так и есть, приложение к Договору с РО не дают ознакомиться, просили неоднократно. В Протокол ОС могут написать что угодно, пишут, что я член СНТ