Практика технологического присоединения к электросетям - 9

Дб116rus · 09.01.18

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

razor1 сказал(а): ↑

О чем практика? Вообще не должна Вас волновать практика, она нужна для нас для того, что бы правильно понимать нормы законов, если конечно суд действительно правильно истолковал эти нормы.
Вы готовьте защиту своей позиции на основании НПА и всё. Вот прочитал в одном месте "Здравый смысл и судебная практика существуют в параллельных реальностях".

На НПА и готовлюсь к бою)

Вячеслав76 · 09.01.18

Дб116rus сказал(а): ↑

если есть у кого похожие решения, поделитесь пожалуйста.

пожалуйста вот такое

Дело №2-429/17 28 февраля 2017 года

Решение в окончательной

форме принято 03.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Проявкиной Т. А.

при секретаре Леконцевой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кафка Л. В. к Публичному акционерному обществу «Ленэнерго» об обязании заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кафка Л. В. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Ленэнерго» (далее - ПАО «Ленэнерго»), в котором просит обязать ответчика заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям в порядке и на условиях предусмотренных действующим законодательством, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она подала заявку на технологическое присоединение принадлежащего на праве собственности жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый № (л.д.14) в пределах потребляемой мощности 15 кВт для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ответчик, принявший заявку, направил в адрес истца проекта договора и технические условия (л.д.5-11). Однако, спустя несколько дней, в адрес истца поступило письмо, в соответствии с которым, ответчик отозвал направленный проект договора и ТУ, мотивируя свои действия тем, что объект присоединения находится на территории Жилищно-потребительского кооператива, и в соответствии с п. 5.6.5. Устава данного кооператива, истец обязан заключить договор на пользование объектами общего пользования с данным кооперативом (л.д.12-13).

Указанный отказ истец считает незаконным, в связи с чем, поскольку ответчик уклоняется от исполнения вышеуказанных обязательств, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Представитель истца Фатеев В. В. в суд явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Ленэнерго» по доверенности Кривобоков К. В. в судебное заседание явился, иск не признал, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, пояснил, что проект договора представлен истице на согласование.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По заявке на технологическое присоединение истица является физическим лицом, осуществляющим присоединение к электрическим сетям расположенного на земельном участке жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый №, мощность энергопринимающего устройства 15 кВт.

Статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» регулирует порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии. Данный порядок предусматривает технологическое присоединение на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Частью 4 ст. 455 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т. п.).

В соответствии со ст. 21,26 ФЗ «Об электроэнергетике», Правительство РФ утверждает правила заключения и исполнения публичных договоров на оптовом и розничных рынках. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Таким образом, в силу прямого указания закона ответчик является организацией, обязанной к заключению публичного договора о технологическом присоединении.

Как усматривается из материалов дела, истица подала ответчику заявку на технологическое присоединение жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.14), приложив к заявке правоустанавливающие и иные необходимые документы.

Ответчиком истице на ее заявку направлен подписанный со стороны ответчика проект договора технологического присоединения и технические условия (л.д.5-11).

Истицей на полученный проект направлен мотивированный отказ от подписания проекта договора и технических условий (л.д.17-22).

Письмом от ДД. ММ. ГГГГ ответчик отозвал направленный проект договора и ТУ, мотивируя свои действия тем, что объект присоединения находится на территории Жилищно-потребительского кооператива, и в соответствии с п. 5.6.5. Устава данного кооператива, истец обязан заключить договор на пользование объектами общего пользования с данным кооперативом (л.д.12-13).

В ходе рассмотрения дела ответчик направил истице второй проект договора технологического присоединения и технические условия, при этом, истицей указанный проект в данный момент не согласован.

По заявке на технологическое присоединение истица является физическим лицом, осуществляющим присоединение к электрическим сетям расположенного на земельном участке жилого дома, мощность энергопринимающего устройства 15 кВт.

Пунктом 1 Правил технологического присоединения определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (электроустановок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. По смыслу п. 3, 4, 8, 9 Правил технологического присоединения сетевая организация осуществляет в отношении любых лиц, обратившихся в порядке, установленном названными Правилами, мероприятия по технологическому присоединению построенных этими лицами энергопринимающих устройств к своим сетям. Так, для заключения договора об осуществлении технологического присоединения заявитель направляет в сетевую организацию заявку с указанием информации, предусмотренной п. 9, 12, 14 Правил технологического присоединения, и приложением документов, перечисленных в п. 10, 13 Правил технологического присоединения.

При этом, ответчик, как обязанная к заключению договора сторона, при направлении проекта договора также обязана соблюсти те ограничения и требования, которые возложены на нее законом. При этом, в пределах тех ограничений, которые возложены законом на ответчика, последний свободен в усмотрении условий договора. Данное утверждение относится к тем случаям, когда закон устанавливает для обязанной стороны обязательные требования, определенные каким-либо максимальным пределом, а именно.

В соответствии с п. 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004г. (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.03.2007г. № 168 и от 09.06.2010 года № 416. от 24.09.2010 №759) (далее Правила), сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, договор оформляется сетевой организацией в соответствии с типовым договором по форме согласно приложению №1 и направляется заявителю - физическому лицу (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 01.03.2011 №129). При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки и направляет ему для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней с даты получения недостающих сведений.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, истицей предоставлено заявление с приложением необходимых документов о предоставлении мощности 15 кВА, уведомления об отсутствии каких-либо документов для заключения договора ответчик истцу не направлял. На указанную заявку был дан ответ о необходимости заключить договор на пользование объектами общего пользования в ЖПК, в связи с чем суд считает, что ответчик без каких-либо законных оснований уклонился от заключения договора.

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о невозможности заключения договора, поскольку истица является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.14). При этом, суд также обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства, ответчиком представлен истице проект договора.

Обязательство возникает у сетевой организации в силу статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»по договору об осуществлении технологического присоединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

Как следует из пункта 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, без договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям не может быть заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Пункт 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила технологического присоединения), обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а пункт 6 этих Правил устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения.

Суд считает избранный истцом способ защиты права, соответствующим статье 26 Закона №35-ФЗ, пунктом 15 Правил присоединения предусмотрено, что сетевая организация должна рассмотреть заявление и направить заявителю подписанный с ее стороны проект договора или мотивированный отказ от его заключения.

При этом, не имеется различий между иском о понуждении к заключению договора и сформулированным по данному спору требованием истца с точки зрения правового результата, который предполагает достичь истец, предъявляя настоящий иск.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действием, нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из установленных обстоятельств нарушения прав истца как потребителя вследствие необоснованного отказа в заключении договора технологического присоединения, суд пришел к выводу о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда.

При определении размера подлежащего возмещению морального вреда, суд учитывает, что причиненные неудобства не являются неустранимыми, неисполнение обязательства ответчиком не повлекло нарушения жизнеобеспечения истца, имеющего постоянное место жительства по регистрации в <адрес> (по договору энергоснабжение обеспечивается для земельного участка в <адрес>).

Поскольку ответчик виновно и ненадлежащим образом исполнил свое обязательство по отношению к истцу, моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению ответчиком, с учетом вышеизложенных обстоятельств, учитываемых судом при определении размера вреда, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 рублей=(2000/2).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кафка Л. В. к Публичному акционерному обществу «Ленэнерго» об обязании заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество «Ленэнерго» заключить с Кафка Л. В. договор технологического присоединения к электрическим сетям.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ленэнерго» в пользу Кафка Л. В. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

plynin · 09.01.18

plynin сказал(а): ↑

Добрый день! Народ подскажите пж как грамотнее ответить на п. 2 письма? Про перечень и мощность устройств понятно, а про ВРУ? Посмотреть вложение 5529727

добрый вечер всем! подскажите после того как я внес изменения в п. 9 заявки и отправляю ответ, мне дату в заявке ставить днем когда внес изменения или оставить дату направления заявки впервые?

Alex Sirotkin · 10.01.18

plynin сказал(а): ↑

добрый вечер всем! подскажите после того как я внес изменения в п. 9 заявки и отправляю ответ, мне дату в заявке ставить днем когда внес изменения или оставить дату направления заявки впервые?

@plynin, рекомендую Вам внести изменение в заявку новым письмом: "настоящим направляю Вам недостающие сведения к заявке ... - пункт 9 читать: ...".
В письме будет текущая дата.

Nva74 · 10.01.18

Shtchelkov сказал(а): ↑

Н
Могу скан письма выложить. И им пофигу, что суды решают, и пофигу, что Представление имеется -
"об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 66-05-Ш/16 – «ПАО «Ленэнерго» необходимо принять меры, направленные на надлежащее исполнение Правила присоединения, совершив следующие действия:
Довести до сведения сотрудников ПАО «Ленэнерго» распорядительным документом руководителя (приказом) указание о недопустимости включения в технические условия для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил присоединения, условия о расположении точки присоединения за пределами границ участка заявителя;».

Есть информация от УФАСа о том, что 66-05-Ш/15 успешно отменено по суду. увы...

Shtchelkov · 10.01.18

Nva74 сказал(а): ↑

Есть информация от УФАСа о том, что 66-05-Ш/15 успешно отменено по суду. увы...

А Разъяснение ФАС России от 06.06.2014 "По вопросу распределения обязательств сторон по договору об осуществлении технологического присоединения" тоже?

Pirmid · 10.01.18

Shtchelkov сказал(а): ↑

А Разъяснение ФАС России от 06.06.2014 "По вопросу распределения обязательств сторон по договору об осуществлении технологического присоединения" тоже?

Даже сам ФАС России плюет на свои разъяснения, что уж говорить про территориальные управления?

andreyrus · 10.01.18

ВладимирК сказал(а): ↑

Если устраивает границы участка - то норм.

А если не устраивает. На что ссылаться ?

ВладимирК · 10.01.18

andreyrus сказал(а): ↑

А если не устраивает. На что ссылаться ?

Откуда же я могу знать на что и надо ли ссылаться в Вашем конкретном случае - отвечал то я другому человеку.

Nva74 · 11.01.18

Shtchelkov сказал(а): ↑

А Разъяснение ФАС России от 06.06.2014 "По вопросу распределения обязательств сторон по договору об осуществлении технологического присоединения" тоже?

и Предписание и Разъяснения вполне себе даже. но. НО. ленэнерго успешно отстаивает свою позицию в судах по части "25 метров от границы участка НАРУЖУ". сказано ж - Предписание по суду отбили. так что Разъяснение можно в сортире вешать

shotiron777 · 11.01.18

Вот и свершилось, четыре часа работы (установка двух опор, натяжка провода и подключение), отняли у меня 7 месяцев, если не считать первой неудачной попытки. Вчера счётчик наконец то замигал. Осталось решить проблему опломбировки, сбыт обещал 11 января приехать, то есть сегодня, но звонка нет и заявка на опломбировку куда то делась, хотя договор снабжения подписан... Ну это мелочи

Shtchelkov · 11.01.18

Nva74 сказал(а): ↑

и Предписание и Разъяснения вполне себе даже. но. НО. ленэнерго успешно отстаивает свою позицию в судах по части "25 метров от границы участка НАРУЖУ". сказано ж - Предписание по суду отбили. так что Разъяснение можно в сортире вешать

Для того, чтобы понимать - ПОЧЕМУ отбили, надо ВСЕ материалы дела читать. Если отбили. Номера дела нет, постановление, якобы отмененное - на сайте УФАС висит.

Nva74 · 11.01.18

Shtchelkov сказал(а): ↑

Для того, чтобы понимать - ПОЧЕМУ отбили, надо ВСЕ материалы дела читать. Если отбили. Номера дела нет, постановление, якобы отмененное - на сайте УФАС висит.

какая разница ПОЧЕМУ отбили. нас с Вами это вообще не касается. хотя Решение хотелось бы почитать.
арбитраж СПб и ЛО в последнее время очень благосклонен к ЛЭ. ему даже плевать на позицию Вышнего о том, что 25 метров ВГЛУБЬ, а не НАРУЖУ, а Вы "читать материалы". мантии пофиг на всё, кроме его "внутреннего убеждения". уверен, что даже если Правительство, как орган издавший Правила, напишет разъяснение про 25 метров и прочие доп. нагрузки типа "провод достаточной длины", даже в этом случае мантии придумаю что-нибудь. еще увидим, как Слепова и Сорочинского с миром отпустят

Yakiman23 · 11.01.18

Nva74 сказал(а): ↑

арбитраж СПб и ЛО в последнее время очень благосклонен к ЛЭ

Предположу...может, повар Пригожин купил ЛЭ, отсюда и такие решения судов?

razor1 · 11.01.18

Nva74 сказал(а): ↑

ленэнерго успешно отстаивает свою позицию в судах по части "25 метров от границы участка НАРУЖУ"

Ну так решение ВС это же не закон. В ПТП то не поменяли ничего про то куда считать 25 метров. Надо не зацикливаться на точке присоединения, а акцентировать свою позицию на границе участка, ведь по нему распределены обязанности сторон и еще надо отшить сразу ответвление к вводу как часть ЭПУ.

Быстрый поиск

Практика технологического присоединения к электросетям - 9

Живу здесь

Дб116rus

Живу здесь

троллю СО

Вячеслав76

троллю СО

Живу здесь

plynin

Живу здесь

Живу здесь

Alex Sirotkin

Живу здесь

Живу здесь

Nva74

Живу здесь

Живу здесь

Shtchelkov

Живу здесь

Знаю я там одно место с офигенными циркулями

Pirmid

Знаю я там одно место с офигенными циркулями

Участник

andreyrus

Участник

.. дураком помрёшь

ВладимирК

.. дураком помрёшь

Живу здесь

Nva74

Живу здесь

Живу здесь

shotiron777

Живу здесь

Живу здесь

Shtchelkov

Живу здесь

Живу здесь

Nva74

Живу здесь

Живу здесь

Yakiman23

Живу здесь

Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

razor1

Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.