Практика технологического присоединения к электросетям - 9

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А у меня электронную аннулировали, звонят и интересуются ехидно что это вы дату подписания договора просрочили, а я им не менее ехидно отвечаю а ни чего, что я с вами перепись веду и 3 мот отказа уже накатал, ой сори не доглядели через день исправились) 4 этап теперь на исполнении

 

Подписал, буду выполнять

 

Доброго дня, такой вопрос возник, жду опломбировщика, вводной автомат стоит на дин рейке, сосед сказал, что нужен для него бокс, обязан ли я его ставить? Типо без бокса не пломбируют

 

Хотя правилами и не предусмотрена пломбировка, но СО под предлогом предотвращения хищения, пардон, безучетного потребления, требуют установку АВ в пломбируемый бокс. А дальше, как пойдёт. Мне при присоединении в одном щите АВ опломбировали, а в другом забыли.

 

В общем, если без споров, то лучше поставить?

 

Лучше поставить. Вон, @somebody2014 ставил специальные автоматы под пломбировку. И то огрёб проблем. Лучше не искушать без нУжды.

 

Ну я так и подумал, тут можно и уступить)

 

День добрый общаюсь с человеком у которого была жалоба в нашем ФАС, и которую ФАС проиграл. Он говорит что на суде у него -"У меня однократность не покатило. Были платежи в снт за эл. во. и фото. Уверен еще снт справку даст что мощность для у тебя учтена уже. Если пред. нормальный требуй у него справку что мощность на тебя не учтена."
И возник вопрос, а в каком НПА, ФЗ, ПП указано что фото могут являться доказательством ТП и что принцип однократности реализован? Понимаю что чушь, но у меня Со тоже на это будет опираться скорее всего.

 

Вечер добрый, прошло сегодня 2 предварительное заседание в суде. Председатель так и не пришел, говорит в больнице. Полную информацию, постараюсь изложить завтра что и как. Сейчас по горячим следам возник вопрос, в своих ответах СО ссылается на пункты 1 и 4 ст 26 ФЗ №35. Что ТП есть и носит однократный характер, но когда я у них начинаю спрашивать документы которые это доказывают, согласно этим пунктам. СО начинает петь лебединую песню, о том что СНТ подключалось до выхода и ФЗ 35 и ПП 861, и документов нет, но есть фотографии, есть факты уплаты за э. э бывшим владельцем в СНТ, значит ТП есть и все. Я правильно понимаю что раз они ссылаются на 1 и 4 пункту то и доказывать наличие ТП должны по ним же, а иначе получается что по этим пунктам ТП есть а доказательств нет, но ТП все равно есть. Да и факты оплаты за э. э в кассу СНТ не могут являться доказательством наличия надлежащего ТП как того требует закон? Закон же не имеет обратной силы)

 

Вот ещё бы и ГП это устраивало, а то сунешься к нему за прямым договором с подобным ответом СО и решением суда, а он отказывает, что ТП ненадлежащее, так как нет нормальных документов. И что интересно и в этом случае суды поддерживают монополиста. Просто замкнутый круг... ни прямого договора с ГП, ни нового ТП.

 

Вот вот именно так и выходит.

 

Здравствуйте, имеется чистый земельный участок абсолютно без строений, подал заявку, договор и ТУ прислали.
Наименование энергопринимающих устройств заявителя: ЩУ-0,4 кв строящегося жилого дома.
Это нормально, если на момент подключения все будет смонтировано на трубостойке, но на участке даже котлован не будет вырыт?

 

Это нормально, т. к. без электричества строительство вряд ли возможно. Рытье котлована в процессе технологического присоединения не предусмотрено Правилами. Пока, во всяком случае.

 

@АлексейНМ, в заявке какое наименование ЭПУ указали? Что указано в заявке то и должны написать в ТУ. Если верить сотрудникам МОЭСКа, то при подготовке ТУ для них разницы между "строящимся домом" и "участком" нет. По факту осмотра эта разница появляется

 

это ненормально, так как на момент тех приса будет отсутствовать объект присоединения- строящийся жилой дом.
т. е. и присоединять нечего, и договор необходимо расторгнуть.