ИЖС в границах СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Кто-то опровергал этот статус и пытался доказать, что правообладатель не является правообладателем?

 

У вас есть недвижимость в деревне? Отлично! Будем судить вас по фз 66! Подумаешь область применения закона в самом законе описана. Огород в деревне есть. Есть! Значит занимается огородничеством. Как ври в егрн другой? Не проблема есть же справка от истца о том, что занимается садоводством на территории и является индивидуальным пользователем. Нет никакой территории и адрес другой? Ну не беда, напишем что есть и ведь не отмоется. Решение Мосгорсуда это документ. А выпиской своей из егрн с ижс можете подтереться ну или на форумхаус выложить

! проезд к дому по Улице Москвы (линейный транспортный объект, внесенный в ОМК УМ) - это пользование чужим имуществом

Закон г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве".
Статья 28. Обязанности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков по использованию земель в г. Москве
Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны:
11) не допускать ограничения доступа на земли общего пользования на территории города Москвы.

! суд приходит к выводу о том, что запрета на образование некоммерческих партнерств из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности не имеется.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению не пени, а проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ), таким образом, взыскание с ответчика пени на сумму неосновательного обогащения является незаконным.
и это не говоря уже о том, что указанный размер неустойки 0,1 % в день соответствует 36,5 % годовых, представляющую собой кабальную ставку, многократно превышающую ставку рефинансирования и ключевую ставку в РФ, а также среднерыночные проценты по кредитным договорам, размеры неустойки, установленной п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса, представляют собой способ обогащения истца и не соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности.

 

@LimeDock, Вы тут на форуме с судом что ли боретесь? Надеетесь таким образом судебное решение отменить? Или что?

 

Судебное решение обжаловано в ВС. Отменять решения это их задача. На форум приходят люди спрашивают в чем различия ИЖС и СНТ. Им разъясняют что жизнь в СНТ регламентируется ФЗ-66 (с января 2019 уже ФЗ-217), а ИЖС это обычно в деревнях, но там «все плохо», там за все отвечает администрация, зато нет поборов, не могут ограничить проезд, отключить самодурством свет и т. п.

Резюмируя хотел сказать, что поборы с ИЖС при желании могут организовать такие, что никакому снт и не снилось. С Новым годом!

 

Это не так.
Совершенно ясно, что у вас было создано какое-то товарищество, потом произошел какой-то конфликт, ну потом пошло так, как пошло.
В детали Вы нас не посвящаете.

 

Да, было зарегистрировано некоммерческое объединение. (Кстати на руках есть разъяснение из минюста, что такие нко не стоит путать с снт, днп и тп) Часть жителей деревни туда вступали, часть просто сдавали деньги на общие нужды. списков и реестров членов в понимании ФЗ-66 никогда не существовало. Плана застройки и тем более землеотведения этой организации не существует также.
По факту некоторые улицы в деревне сейчас являясь землями общего пользования города Москвы, сданы в долгосрочную 49лет аренду этому нко, руководство которым сейчас прибрали к рукам умелые проходимцы, проживающей по соседству с прокурором и судьей в этой же деревне.
А что, для этого случая можно судить жителя деревни по закону о снт и обязать купить стороннему юрлицк просто зарегистрированному в этой деревне транспортное средство (трактор)?

 

В выложенном Вами решении суда ни про какой трактор речи не идет. Речь идет, насколько помню, про коммуникации, созданные товариществом.
Поэтому или обсуждаем конкретные документы или вообще ничего не обсуждаем.
Смысла в разговоре по образу и подобию ОБС никакого не вижу.

 

Думаю действительно стоит дождаться ответа на жалобу приданную в вс.
Случай вообще сложный и уникальный.
В создании имущества - электрощита через который сейчас Мосэнергосбыт прямым договором подаёт ответчику 15кВт ответчик принимал весомое участие. Это не играет никакой роли. Сбор на покупку трактора, уже после выхода из нко, взыскан уже после письменного выхода из колхоза (входа/заявления напомню никакого не было), взыскан в составе неосновательного обогащения.

Решение первой инстанции, как и иск состоит из десятков страниц (как сказал председатель -«я знаю как выигрывать подобные дела»), т. е. завалить суд бумагами якобы относящимися к делу и не очень, далее заручиться поддержкой нужных лиц, затем получить ещё более путанное решение которое и читать то устанешь.
Фио судьи первой инстанции О. Колесниченко многократно встречается на судакт. ру в одной и тех же делах с тем самым «нашим» прокурором соседом в одних и тех же делах в ее бытность мировой судьей. /Ну работали они плечом к плечу много лет и что?/ это ее основание для отвода судьи по закону.
Апелляцию на это решение районного суда (как и отзыв на иск) писали юристы, затем редактировали другие юристы и адвокаты из тех, что обычно выступают на стороне управляющих компаний. Юристам своим доверяю больше чем этому форуму. Апелляционный суд отфутболивает не читая такие талмуды «про садоводов», или читая так, как ему сказали. Решение вступило в силу. Президиум Мосгорсуда отказал. Подали в вс.
Ждём

 

Как Вам такое Карл?
Судят просто по понятиям. Что означает публикация запрещена? Может есть какой новый закон об экстремизме?
Цитаты из определения другой апелляционной инстанции, их напоминаю будет более 15-ти
Что означает термин "Коттеджный поселок"? Что означает термин "индивидуальный пользователь применительно к жителю деревни?
Разбирайте на цитаты. Новые трактования законов для жителей деревни.

 

Им этого будет вполне достаточно, чтобы обязать Вас содержать семейство председателя пожизненно.

 

Случай сложный, но далеко не уникальный - я 10 лет жизни потратил, чтобы от этого избавиться. Другие даже больше. Волоколамский район МО, ОГРН: 1035001207867. У вас хоть партнёрство какое-то, а у нас откровенно СНТ, правда, полное название заковыристое: "СНТ индивидуальных застройщиков". Были решения о ликвидации, потом они отменялись вышестоящими. Ликвидировали лишь год назад по чисто формальным основаниям, когда они уже прекратили деятельность. Суды не видят в этом противоречия и вывод из этого таков: нет никаких оснований привязывать юридическое лицо (включая СНТ и т. п.) к какой-то территории. Они существуют лишь в ЕРЮЛ, а туда попадают по заявлению учредителей. Ну а что дальше, вы теперь не хуже меня знаете.
И по стране такое уже идёт "широким лаптем". Например, в Челябинской области.
К слову, в АСМО судья как-то задала этим "учредителям" прямой вопрос: "С какой целью вы всё это затеяли?". Ответ поразил пролетарской прямотой: "Чтобы вот эти (жест в мою сторону) бесплатно не жили".
Те, кто ищет здесь какие-то нарушения законов, просто не владеют вопросом.

 

как-то не срастается с этим:

Они не то что привязывают к территории, они считают, что юрлица образовываются из земельных участков. Если допустить, что это действительно писал судья, то говорить больше ни о чем не хочется.

 

Вы совместили мой вывод с выводом суда, а они совсем разные. Исходя из решения (не единственного) и трактования судами закона, а также из самой сущности юридического лица и процедуры его создания, я прихожу к выводу, что СНТ или объединение иной ОПФ могут создать любые граждане, даже не имеющие никаких земельных участков. Имеющие - тем более. Это вообще арии из разных опер, законодательство их никак не связывает. Что касается образования юрлица из участков, то это просто корявое выражение - по всей очевидности имеются в ввиду всё же владельцы этих участков. Такие вот у нас Эйнштейны в судах, совмещающие пространство и время. Вот в качестве иллюстрации цитата из апелляционного определения Мособлсуда по делу 33-23440/2010 (действовал ещё 66-ФЗ в редакции 2010 года):

То обстоятельство, что при создании СНТ не были соблюдены требования ст. 13, 14 ФЗ "О садоводческих..." (это как раз статьи, где была прописана процедура получения земли - прим. моё) суд не считает грубым нарушение создания объединения, являющегося основанием (так в тексте) для его ликвидации, поскольку соблюдение указанных правовых норм необходимо при создании садоводческого объединения, члены которого не имели земельных участков. В данном случае создавалось объединение гражданами, в собственности которых уже имелись земельные участки, а указанный закон не запрещает создание садоводческого объединения таким путём.
Отсутствие у созданного объединения общественных земель не может служить основанием для его ликвидации, поскольку граждане, которые объединялись в СНТ, уже имели в собственности земельные участки, а объединением возможность получения таких земель не утрачена.

Известен пример, когда некий гражданин "для прикола" зарегистрировал СНТ с адресом: Москва, Красная площадь. Возможно, слух (сам выписки не видел), но теоретически тут тоже нет противоречий с законом. И формально суд прав, рассматривать можно лишь деятельность подобных "объединений". А тут уже работает шаблон массового сознания в виде связки "СНТ - земля": какое же садоводство без земли? Но СНТ как юрлица в какую-то особую группу не выделены, это обычные объединения граждан. Свобода объединений (ст. 30 Конституции РФ) не предполагает каких-либо ограничений, это может быть ограничено лишь специальным законом, а такого в законе нет. Нет этого и в новом законе:
Статья 9. Порядок создания товарищества
Товарищество может быть создано для целей, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона:
1) гражданами с последующим предоставлением товариществу земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;
2) гражданами, являющимися собственниками садовых или огородных земельных участков.
Никто не вправе отказать в регистрации: теоретически землю могут предоставить любым гражданам. Единственное, что изменилось - это возможность получения земли на вторичке. Но кто будет это проверять и на каком основании, если вначале регистрируется юрлицо, а закон "О регистрации..." запрещает требовать подобные документы? "Последующее" может и не последовать, тем более, что срок не определён. А юрлицо уже есть и оно правомочно совершать любые действия, не запрещённые законом. Да и прямого запрета статья 9 не содержит, так что суд вполне может усмотреть в этом диспозицию. "Может" не равно "должно".
Вот исходя из этого я и пришёл к выводу, что сама концепция представлять эти образования в виде неких объединений, то есть юрлиц, порочна. Тут зарыта собака. По сути это именно территориальные образования, потому что земля - это terra. Если законодатель не исправит эту "очевидность", подобные темы будут возникать постоянно.

 

Писал разумеется помошник судьи. Не царское это дело самому судье писать решение, он его выносит по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и профессиональным правосознанием, в условиях, исключающих постороннее воздействие на них.
Как мы поняли в процессе своих споров, они (суд) в некоторых случаях вообще никак не считают. Они и дело то не читают, особенно если написано исковое на 20 страниц, включая Справки от председателя, о том, что ответчик является индивидуальным пользователем!
Конкретный судья выполняет приказ (речь идет именно о прямом указании свыше, а не о коррупции), а именно, выносится Решение такое, какое ему указали, а уж что по сути написано в этом решении они (судьи) конечно сумеют завуалировать передергиванием различных статей законов. При этом судья первой инстанции, прекрасно осведомлен, что "разбираться" по жалобе будет "мосгорштамп":

"В лучшую сторону изменилась ситуация со сроками и качеством рассмотрения дел судьями 1 инстанции. Так, к примеру, в 2017 году отменено и изменено лишь 0,5% от всех рассмотренных в 2017 году дел."

В нашем то случае вообще все очевидно, сосед председателя нко, не просто судья, а прямо реальный председатель суда одного из районов г. Москвы (в отставке правда). Но этого мало, есть еще и настоящий прокурор. Для недовольных поборами могут и дело уголовное состряпать, попытки во всяком случае были. Самое интересное, что высокопоставленные персонажи возможно и не в курсе, что по соседски помогают "законно" выбранному ими председателю потому что "хотят как лучше", чтобы жить стало лучше и веселее на территории деревни

P. s.
Ни по одному решению не удаляют персональных данных ответчиков в выложенных на сайт мосгорсуда файлах, включая полные фио и домашние адреса, поэтому извините сложно выкладывать сюда материалы

 

Да мы вам верим, верим Что вы от форума-то хотите?