Счетчик без пломб

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

да ладно, а кто ж такой статус присвоил СНТ, в правилах четко все расписано. Да и договор услуг энергоснабжения между СНТ и членом- нонсенс по определению)

не понял, вы даете ссылки которые не имеют отношения к вопросу ТС, у него проблема с членами-гражданами, вы же ссылаетесь на практику между хозяйствующими субъектами (арбитраж).
Или вы полагаете, что если ответа однозначного нет, то можно лепить что ни попадя?

 

Ну и вот, кому интересно дело, а не форумное бла-бла-бла.

Дело СНТ «50 лет Октября» против гражданки Фидченко Надежды Григорьевны о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии. Одновременно гражданка Фидченко Надежда Григорьевна подала иск к СНТ «50 лет Октября» о признании действий по установке контрольного прибора учета электроэнергии незаконным, взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда.

Интересно, по моему. Заодно и статус СНТ в этом плане прояснен несколько.

 

дык теоретики... носом еще нетыканные... Пока везет...вот и пыжатся

 

Где ссылки свежак, по обеим ссылкам упоминаются дела 2011-2012 годов.
У снт один статус - юр. лицо- потребитель ээ, именно поэтому договор энергоснабжения заключен между сбытом и снт. А члены для снт это как лампочки для гражданина потребителя в квартире, как вы называете- конечные потребители, и соответственно граждане в квартирах не заключают договора энергоснабжения с лампочками, а снт с членами. Ещё раз повторюсь, прочитайте определения в пку, ну никак снт не является исполнителем по отношению к членами, так как услуга между членами и снт не возможна. Члены и есть снт, самому себе услуги оказывать невозможно.

 

От вас это слышать просто смешно, особенно после протоколов полицейских по несуществующим статьям)

 

Еще одно дело.

Правление СНТ «Березка» обнаружило факт безучетного потребления гражданина Имярек, и своим решением Председатель Правления СНТ «Березка» наложил на него штраф в размере 30000 рублей за наличие безучетного ввода электроэнергии на участке № и ограничил подачу электроэнергии на этот участок. Гражданин Имярек не растерялся и подал встречный иск о признании действий Председателя незаконными, потребовал восстановить ему подачу электроэнергии, да еще взыскать с СНТ «Березка» расходы на оплату услуг представителя и также расходы по оплате госпошлины в размере 800 рублей.

И, самое интересное, выиграл.

 

Поставки электроэнергии являются возмездной услугой, которая должна быть оплачена.
Вы путаете взаимоотношения между СНТ и сетевой организацией, и между СНТ и конечными потребителями.

 

Опять бла-бла-бла, безо всякой конкретики.
Вячеслав, вынужден предложить вам прогуляться в сторону юга. И на этой жизнеутверждающей ноте общение с вами закончить.

 

В целом решение сою не плохое, контрольный счетчик это сильное доказательства, это не мифические бумаги и расчёты.
Правда термины суда вводят в ступор)

 

Т. е. Когда ссылаются на несуществующие протоколы это аргументы и факты, а моя просьба хотя-бы номера статей упомянуть, по которым эти протоколы составлены, это бла бла бла? Вы лишний раз подтверждаете позицию председателей- снт это я, что говорю я это общеизвестный факт не требующий доказательства, а все оппоненты- болтуны.

 

Что уже согласны, что и СНТ может само контрольный счетчик установить с пломбами и независимых экспертов привлечь?

 

Вот я это и пытаюсь донести до вас, что между снт и членами нет услуги энергоснабжения, следовательно применять пку в отношения снт и членов невозможно, так как в пку речь про коммунальные услуги.

 

Дайте ссылку где я был против контрольного счётчика или привлечения независимых экспертов. Сразу уточню, со- не эксперты.
Ну и само снт ничего не может, нужно решение ос.

 

Исходя из публичности данного форума, крайне не рекомендую вам обвинять кого либо в уголовных преступлениях- воровстве, раз уж вы не понимаете, что электричество украсть нельзя.

 

В Петербурге вынесен приговор председателю правления ТСЖ «Александрит» за обложение жильцов «электрической» данью.
https://www.fontanka.ru/2017/12/07/061/