Счетчик без пломб

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Когда читаю Вас, я отвечаю Вам так же особенно на то, как организовать учёт э/э Вы отвечаете что изложенное в Главе Х Постановления Правительства Российской Федерации есть№442

То есть из изложенного следует что организация учёта в СНТ э/э согласно Законодательству есть дивная фантазия.

Я бы Вам рекомендовал 66-ФЗ изучить, но боюсь Вы мне ответите что это тоже дивная фантазия.

Я слышал, знающие люди гутарили, что СНТ ведёт свою деятельность на основании утверждённых ОС приходно-расходных смет, но возможно это тоже дивная фантазия. Не исключаю этого поэтому хочу спросить: а за счёт чего существует СНТ?

 

Читаю ваши теории семейно-бесплатного потребления, и сам удивляюсь - на что живут все эти снт?

 

Любуйтесь...

 

Я у Вас, как у человека образованного и спрашиваю, а на что живут?
И это не теория, а практика. ТС подтвердит.

 

Чем любоваться-то? Не нашел ни слова про списание.

 

А я у вас спрашиваю - на что? В моем мире за электричество, например, платят по счетчику, в вашем - не платят вовсе. Так на что?

 

Мне конечно интересен Ваш мир фантазий, но меня терзает один из главных вопросов, а откуда СНТ денежки берёт? Оказывается, что у Вас:

Но, давайте дадим слово ТС:

Где-то же нашли 300 000 (триста тысяч) полновесных русских рублей, вот у Вас и спрашиваю, где нашли-то? неужто в тумбочке?

 

Вы снова требуете от меня пояснить вам значение чужих слов. Странный у вас метод ведения дискуссии.

В этом посте вы писали что каждый член снт имеет право потреблять э/энергию, т. к. договор на ее поставку был заключен в его интересах. А вот оплачивать ее не обязан, так как не несет обязательств по обязательствам снт.
Я ничего не путаю?

Здесь вы изволили утверждать, что снт обязано оплачивать все счета. Не садоводы, а снт в целом. И откуда оно возьмет деньги на это - то садовода волновать не должно. А договор между снт и садоводом ничтожен, нечего и упоминать его.

Вот такие вот у вас радуги. И розовые пони летают между ними.

 

И про долги тоже не нашли? Тогда я добавлю, чем дело кончилось. Сбыт отчаялся взыскать долг и расторгнул договор с юрлицом (если вы обратили внимание, то там упоминаются 30 индивидуальных).. После этого ещё 2 года бесплатно снабжал членов СНТ электроэнергией до тех пор, пока все не заключили индивидуальные договоры. Как говорят, умному достаточно.

 

Как я понял там дело отнюдь не в долге. А в том, что истца жадность сгубила.
"При этом, как установлено судом, стоимость подлежащей оплате электроэнергии истцом
рассчитана не за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с
данными прибора учета, а расчетным способом, исходя из установленной договором
энергоснабжения мощности в 100 кВт."

И т. д.

 

Это вы в решении прочитали, а я немножко больше знаю. "Фактически принятое абонентом количество электроэнергии" сбыту было неизвестно, потому что к счётчику его представителей не допустили. Что должен делать "жадный" сбыт в таком случае?
Поэтому я согласен с @Motormann: члены СНТ имеют право потреблять электроэнергию без оплаты. Нет договора - нет оснований для оплаты. И бездоговорного потребления тоже нет, потому что есть колхоз, а члены колхоза имеют право потреблять без договора и при этом не отвечать по обязательствам юрлица. Такая вот загогулина. Просто не все ещё об этом догадались
PS Я даже знаю, что вы мне сейчас ответите: что члены колхоза имеют обязательства перед колхозом. Да, это так, но лишь до тех пор, пока колхоз желает жить и здравствовать. Когда не хочет, им на эти обязательства наплевать, потому что это обязательства перед самими собой. Так понятно?

 

@S@dovod, спор - сам по себе, спор ради спора - мне не интересен ни разу. Мне интересно - было интересно, так скажем. Но уже не очень - так вот, откуда Моторманн предполагает брать деньги. Ну, или вы объясните, коли вы разделяете его точку зрения.

ЗЫ
Чтобы совсем уж все точки над "й" расставить.

1. Сетевая организация должна немедленно прекращать снабжение объекта в подобном случае. Потому что не может гарантировать аварийных ситуаций на объекте.

2. Перечитал немало судебных решений на эту тему. Вынужден вас разочаровать - судьи в большинстве своем соглашаются с тем, что было подключение - значит, возникли договорные отношения. Было потребление - надо оплачивать.

3. Опять же, про 66-ФЗ, который вы все время поминаете. В соответствии с подпунктами 11, 12 пункта 2 части 19 член СНТ обязан:
- выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;
- соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

То есть решило ОС или правление платить по счетчикам, значит - платить по счетчикам.

 

Ммм... на прямой вопрос откуда берут Вы не ответили, но в другой теме от Вас проскочило:

Это как во французской сказке.

На основании чего? Или как Вы говрите

Но почему-то главу Х ПП 442 Вы называете

Дык:

 

Вы, наверное, не поняли. Или не захотели увидеть. В соседней теме писал что все мы на прямых договорах. Были, были попытки посадить нас на общий учет, но - отбились. И сейчас каждый платит за свой свет сам, не напрягая соседей. Меня лично все устраивает.

 

Дык всё увидел, токмо вот не догнал главного за какой Вы учёт? За "безучётный но по общему"? Или?

ППКС

Реально повезло. А потери в каждый договор вписали? Или... замяли? если не хотите здесь напишите в личку.

ПД с учётом по ПП 442 не страшно.
И я знаю несколько СНТ где кажный платит сам за себя без напряга соседей. несмотря на общий учёт и 100% ПД.