Счетчик без пломб

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А направьте, пожалуста, хочется почитать пропаганду СНТ...
У меня за 2 года три человека взяли бумажки для перехода на ПД... Никто, правда, так и не перешел...видно выгодней воровать у соседей...

 

Согласно требованиям ПП 442
"безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Так как у гражданина "имярек" отсутствует договор энергоснабжения то действия с пломбами не могут трактоваться как безучётное потребление.
А данный счётчик внесён в действующий догвор энергоснабжения как требует п. 158?
158. Расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии.
Нет.

таким образом и вышеизложенного следует, что данный прибор учёта не участвует в определении объёма э/э потребленной СНТ и следовательно его показания не несут никакой юридической силы.

Так как в данном случае СНТ является большой семьёй в плане оплаты за электрическую энергию, то вывод прост как грабли: разводиться, то есть всем садоводам заключать индивидуальные договора в соответствии с требованиями ПП 442.

 

Аналогичный случай, только гаражный (Потребительское автогаражное общество - ПАГО).
Попытки составления актов, подачи заявлений на неплательщиков в суд, отключение неплательщика, ругня с мордобоем и пр. ни к чему не привели. Воровство эл. энергии в среднем выходило на 1- 1,5 млн. рубл. из года в год.
Новый председатель ПАГО (шикарная женщина!) поступила очень просто:
В начале года, было проведено собрание правления (заметьте - не общее!), на котором председатель высказала свое мнение по вопросу воровства энергии примерно так.
- За прошедший год общество оплатило сворованное электричество суммой 1,5 млн. рублей. Так как и в наступившем году будет то же самое, предлагаю не резервировать деньги для оплаты воровства, а использовать их для закупки щитов учета и привлечения исполнителей для выполнения работ по их установке на внешней стороне гаражных боксов. Никаких целевых сборов. У нас 250 гаражных боксов. На все-провсе мы потратим 500 т. р. тем самым сэкономим 1 млн. Если найдутся недовольные моим решением собственники боксов - претензию в письменном виде на мое имя. Все. Никто не пикнул.
Прошло пять лет. Недовольных нет. Кто воровал (а это в основном арендаторы, использующие боксы под склады) - все съехали. Общество за пять лет смогло много чего сделать на своей территории, не злоупотребляя введением целевых взносов. Тишина и порядок. Разве что только пацанята на воротах х...и рисуют, правда потом их родители ворота красят - видеонаблюдение однако.

 

Стесняюсь спросить... а лично у вас как с разводом? Или тока другим советуем?

 

Напомню, что если у гражданина отсутствует договор энергоснабжения, счётчик не внесён в действующий договор энергоснабжения, то потребление э/э мимо такого счётчика не является воровством э/э безучётным потреблением э/э.

 

Для члена общества договор не нужен. Собственник, являясь "членом общества" обязан выполнять его устав.
Собственник приватизированного участка, гаража может считать себя не членом общества только в одном случае - если он с момента отделения от общества, ни копейки, ни за что, не платит обществу. Если он заплатил хоть рубль скажем - за воду и у него нет договора о котором идет речь выше - он автоматически является членом общества, хочет он этого или не хочет. Как только собственник поймет, что к нему применяются меры, о которых будет сказано ниже, - сам прибежит к председателю для решения своих вопросов.
Меры такие:
- Собственник дачи, гаража, письмом с уведомлением, через почту РФ по адресу имеющемуся в журнальчике у председателя, либо через платную адресную справку, извещается о том, что у него установлен такой то ИПУ, с таким то номером, с такими то начальными показаниями с приложением копии протокола собрания правления. Там же говориться о том, что все дальнейшие расчеты за потребленную им эл. энергию производятся на основании этого ИПУ. Получил собственник данное извещение или не получил - это уже проблема собственника. Общество приняло меры по его оповещению.
Собственник наделен правом обжаловать данное решение (если сможет письменно обосновать свою правоту попыткой притянуть сюда какой либо договор, который он сам лично принес председателю, а тот его якобы не подписал).
Так же, собственник имеет незащищенное право не платить. Вопрос о понуждении к оплате, когда ИПУ вынесен на улицу, решается очень легко.
Собственник может избегать встречи с председателем, с членами правления, посылать его "куда нибудь", не сообщать свой домашний адрес. Суд рассматривает данное поведение собственника, как ответчика не в его пользу. Судебные приставы его найдут и решат вопрос мгновенно.
пысы: если в обществе бардак, нужные журналы не ведутся, собственники меняются и данный факт не нигде подписью нового собственника не отмечен, адреса существующих собственников и их телефоны не корректируются, взносы пиз... точнее - теряются куда-то..тогда все несколько сложнее. Нужно сначала навести порядок в правлении обществом, а потом браться за электорат.

 

Засим неча жаловаться о "воровстве".

 

Интересный случай из практики установки счетчиков на улице в СНТ.
Председатель СНТ решил постепенно вынести все счетчики собственников на улицу. Купил щиты учета разработал ТУ, приняли решение на собрании о том, что собственники, которые зимуют на дачах должны переключиться на постоянное эл. снабжение с выносом ИПУ. Однако и в этом случае нашелся "наш человек", который придумал следующее. Он написал соответствующее заявление, только потребовал, что бы установили его счетчик. Счетчик новый, электронный, 1 класса, с паспортом, поверкой и пломбами, мотивируя его эстетическим видом и произведенными затратами. Председатель, хоть и старичёк, ответил так: - да без проблем. Я не стану оплачивать перерасход эл. энергии, общество оштрафуют. Я сниму твой счетчик с соблюдением всех правил и отправлю на независимую экспертизу. Экспертиза найдет в твоем счетчике "пультик". Акт экспертизы, я приложу к заявлению в суд, ты оплатишь не только экспертизу, но перерасход со штрафными санкциями. Счетчик общества можешь отправить на экспертизу хоть сейчас. Ну так что, чей счетчик будем ставить?
Дело закончилось тем, что заявитель просто потерял интерес к зимовке на даче. На зиму дача была обесточена.

 

Вы ничего не попутали в своих умопостроениях ? По Вашему нет необходимости в присутствии потребителя на допуске ПУ? ИМХО, ни один суд не встанет на сторону колхоза.
ЗЫ. Хотелось бы убедится в верности Ваших слов прочитав решение суда.

 

Зачем нужен потребитель, если он не финансирует перемещение ИПУ скажем на столб, являющимся собственностью общества? Технические условия разрабатывает общество, протокольно принимает решение и оплачивает работы с оборудованием общество. Какое участие принял в этом собственник? Именно эти документы, совместно с уведомлением собственника, в суд будет предоставлять общество. Какие документы в суд предоставит собственник, для того, что бы суд встал на его сторону, а не на сторону колхоза? Устное нежелание платить?

 

по показаниям ПУ не введенным в эксплуатацию в соответствии с НПА.
Решения судов будут?

 

Решение суда, а зачем? Дело в том, что в нашей стране не прецедентное право. И пока в решении (приговоре) суда не будет стоят ваша фамилия, никакие решения суда по похожим эпизодам к вам отношения не имеют.
Как бы велико не было искушение "подсмотреть" в чужие дела, суд в РФ, руководствуется исключительно буквой закона. Кто закон соблюдает на той стороне и суд.

 

Ну, то есть нет у Вас ничего на Костю Сапрыкина? Только кошелек в карман подсунуть?

 

Пример из личного опыта.
Правлением общества было принято решение, что собственники дач, у которых не установлены ИПУ, обязаны оплачивать эл. энергию в сумме 3000 т. р. в месяц. Меня это возмутило. Я написал заявление в БЭП.
Ответ БЭП был таким: общество действовало на основании устава, протокольно принятого решения на собрании правления... короче оснований для возбуждения дела - нет. Мне нет смысла врать.
Член общества подчиняется решению общества в соответствии с уставом и протокольно принятыми решениями.
Председатель поставит свой счетчик, свою пломбу и это законно, т. к. соответствует уставу.
В нашем уставе прописано все. Как, за что и когда я должен платить.
Ребят, да вы че... Какое нах введение в соответствии с НПА? Вы о чем. Попробуйте заключить договор на поставку эл. энергии минуя СНТ и тогда уж вводите в соответствии с НПА.