Цоколь из кирпича (надземная часть)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Знаменитый энгельский кирпич по круче бетона будит

 

В чьих мечтах?

 

Как говаривал джинн из мультяшки: "будит, будит - шашлик из тебя будит!"

Серьезно если: не представляю себе армированной монолитной конструкции из кирпича.
Даже если кирпич клинкерного качества будет (а энгельсский - далеко не клинкерный), то в цоколе он поведет себя как кирпич.

 

у него уже есть армированная лента. Речь о том чем наростить надземную часть

 

Я помню.
У такого наращивания нередко минусы серьезные вылезают, пытаемся развернуть человека к объективной реальности.

В принципе нужно ТС показать что он там наконструировал, тогда корректнее обсуждение будет.

 

Я пока ещё вас читаю, и ещё ничего не наконструировал, но уже решил делать цоколь полностью из ленты.

 

Видимо мы были убедительны.

Теперь интересно стало, что таки повлияло: убедительный тон или разумность доводов?

 

Честно говоря и не то и не то. Сколько я вижу видео, где надстраивают верхнюю часть цоколя из кирпича, причём из белого, и всё стоит и ничего не развалилось.

 

Смотря какая цель у того, кто что то демонстрирует - на развалюхе много лайков не насобираешь.

А вообще нужно в детали вникать: если нет воды, если качество кирпича высокое - все будет стоять довольно долго... но не дольше бетона при нормальном качестве того и другого.
И разрушаться начнет именно там, где есть к этому предпосылки - это как раз место состыковки фундамента с кирпичом при расположении этого узла близко к грунтам... все же просто, simburde.

 

Прошу прощения, что влезаю в ваши рассуждения, а что, если цоколь поднимать из мелкоформатных фундаментных блоков (400х200х200). Все свойства бетона будут сохранены, а возводить такие стены будет и быстрее и не очень накладно. В интернете мало информации по этому поводу, но одну стройку я нашла и дом большущий возведён по этому принципу. Внизу плита 30 см, а стены поднимали из мелкоформатных блоков. Что думаете по этому поводу?

 

Доброго времени суток!

Себе поднял цоколь из б/у полнотелого силикатного кирпича на 1 метр от монолитной подземной части. Снаружи облицевав кирпичом. Никаких проблем.

 

Надо понимать каковы внешние условия - у блоков есть швы, к примеру, а в монолите их нет.
Надо понимать качество материалов как самих блоков, так и цемента шовного - но плясать всегда начинать нужно от условий, в которых работать нужно будет фундаменту и цоколю.

Разговор ни о чем.

 

С чего решили что

Первый самый важный момент сравнения стены из бетонного монолита и стены из штучного материала (ЛЮБОГО!): общая прочность стены ВСЕГДА ниже прочности самого слабого её элемента. В случае штучных блоков - это шов между блоками. Как не старайтесь, что ни делайте ну не получится сворганить монолит из блока и раствора... Ну никак Даже бетон залитый с перерывом в несколько дней будет прочнее.
Второй момент: гидроизоляция. При монолите можно использовать бетон w6...w8 с минимальными затратами (ну естественно разумею товарный бетон ). В стенах из штучного материала ... тут печально всё даже с оклеечной ГИ

Считали? Я считал. Когда выбирал из чего делать цоколь - обсчитывал варианты из ФБСок и монолит. Мне выходило из ФБСок дешевле чем монолит на 100...200 тыс.
В итоге делаю монолит (по причине того, что УГВ почти под плитой)

 

Спасибо за ответы! Просто в моем случае на участке сплошной песок и уровень грунтовых вод очень низкий. Копали колодец - семь колец сплошной песок. А участок расположен достаточно далеко от всех стройматериалов и доставка очень дорогая. Я хотела из блоков ФБС в три ряда выложить цокольный этаж, так у меня одна доставка чуть ли не 100 тысяч! Поэтому и мудрю! Ведь глупо не использовать подпол, если УГВ низкий!

 

Конечно: нужно все плюсики использовать - и не допустить минусов.

К примеру над домом будет крыша, а с крыши вода будет течь - крайне желательно отвести ее подальше от фундаментов даже не смотря на легкие грунты.