Правильный пирог стены каркасного дома - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Полиэтиленовая пленка 200 мкм толщиной. Не сильно вас должна "прибьет".

 

Полагаю на калькуляторе считали? Тут есть три тонкости. Во-первых коэффициент паропроницаемости ОСП, я пытался найти объективные данные - попал в тупик. Интересно какой величиной пользовались вы. Но в любом случае наружный ОСП- пароограничивающий слой и потому за ним делать паропроницаемое утепление без качественной пароизоляции нельзя.

Второй момент - расчет на точку росы стационарный, и следует учитывать то что через паробарерьные материалы вроде пленки пар проникает медленно, и накопление его в опасных количествах в течении отопительного периода может не прохоисходить. Т. е. влага зимой копится, а летом выводится, и в этом случае отсутствие паробарьерного слоя аля пленка/фольга изнутри хорошо, чтобы пар мог выходить в обе стороны.

Третий момент - расчет пирога безусловно правильно и интересно, но если проблемы будут, их следует ждать не по глади пирога, а по узлам, в т. ч. стойкам каркаса и, в первую очередь, по нарушениям герметичности.

Не смотря на все это ни в коем разе не отговариваю от фольги. Решать вам. И если уж делать паробарьерный слой, то не фольга или пленка, а фольгированные утеплители ИМХО. Склеивая и прижимая их по стыкам планками можно достигнуть высокой герметичности и пароизоляции.

 

сам себе ставил. Реальная тема, все остальное от лукавого.

 

Попробуйте в калькуляторе вместо пароизоляции подставить полиэтиленовую пленку. Всё должно получиться.

 

@tdf975, пленка 200 мкм, все тщательно проклеить скотчем (хорошим) или промазать каучуко-битумной мастикой. Как уже писали выше все дело в качестве проклейки стыков пленки и соответственно общей герметичности пароизоляционного контура.

 

@builder, Да будет в калькуляторе роса с наружным ОСП и минватой утеплением. Пожалуйста

Но вот и со вкладки Влагонакопление данные:
Координата плоскости максимального увлажненияX202.10мм
Сопротивление паропроницанию от внутренней поверхности конструкции до плоскости максимального увлажненияRп (в) 7.40 (м²•ч•Па)/мг
Сопротивление паропроницанию от плоскости максимального увлажнения до внешней поверхности конструкцииRп (н) 1.20 (м²•ч•Па)/мг
Условие недопустимости накопления влаги в ограждающей конструкции за годовой период эксплуатацииRп. тр (1) 0.91 (м²•ч•Па)/мг
Условие ограничения влаги в ограждающей конструкции за период с отрицательными среднемесячными температурами наружного воздухаRп. тр (2) 5.00 (м²•ч•Па)/мг
Защита от переувлажнения конструкции: Rп (в) > Rп. тр (1), Rп (в) > Rп. тр (2)
Ограждающая конструкция удовлетворяет нормам по защите от переувлажнения.

Все нормально в итоге . Конденсат есть, но накапливаться не успевает.

 

Мю от 200 до 300 для ОСП3.
Соответственно, 10 мм дадут sd около 2.

 

Это в каких единицах коэффициент паропроницаемости 200-300?
Sd=2 для 10мм -> 2см? 2м?

в калькуляторе smartcalc коэффициент 0,01 мг/(м•ч•Па)
Думал что 0,05 где-то ближе к истине должно быть.

Пересчитаю Sd=2м. Коэф диффузии водяного пара в воздухе 2,1e-5 м2/с=0,076 м2/ч
Массовая плотность воды соответствующая 1Па составляет 1*18000/8,31/273=7,9 мг/м3/Па
Плотность потока водяного пара через 2м воздуха с перепадом давления 1Па составит
J=0,076*7,9/2=0,3 мг/м2/ч/Па
Отсюда коэффициент паропроницаемости =>0,3*0,01=0,003 мг/(м•ч•Па). В три раза меньше чем в таблице smartcalc, в два раза хуже ЭППС. Не верю. Может ошибся где?

 

Мю - это мю, греческая буква, паропроницаемость материалов без учёта толщины, относительно воздуха. Умножаем на толщину, получаем sd.
sd - оно в метрах завсегда. 2 метра.
ОСП3 - это отличный пароограничитель, причём в отличие от дерева, с повышением влажности её паропроницаемость уменьшается. Т. е. при начале конденсации на ней процесс пойдёт конечно не лавинообразно, но по нарастающей.

 

Ах такое мю... Понял. Но для него такая же оценка нашего Мю получается как и в моем посте выше. Мало очень.

Т. е. с другой стороны => коэфф. диффузии 0,076/200=3,8e-4 м2/ч
3,8e-4*7,9=0,003 мг/(м•ч•Па). Фигня какая-то...

Вот потому и не верю.
ОСП 0,01 и тем более ниже малореально, так как фанера 0,02 (а смол в ней больше и лежит слоями), а дерево 0,06. ОСП должен быть где-то между ними.

А это почему, не поясните? Разбухают смолы (фенол-карбамильные или какие там)? Но тогда диффузия через смолы должна расти.

Результат с 0,003 в аттачменте. По влагонакоплению все еще проходит

, но все равно картинка уже нехорошая...

 

Результат плохой из-за заложенного неверного значения sd пароизоляции в калькуляторе.

 

@logi2121, Я только что забил тот коэффициент который следует из Мю=200 и Sd=2м для 10мм (что одно и то же). Исходный результат был лучше и более похож на правду, т. к. даже для ЭППС Мю~100 как следует из моих расчетов. Могу ошибаться и буду благодарен если укажете на ошибку в пересчете.

 

Вы излишне заморачиваетесь, видимо статус практикующего физика обременяет
Для строительства достаточны мю и sd.
Более сложные и точные расчёты нужны, когда пирог ограждающей конструкции идёт вразрез со строительными правилами, вот как например идиотское кручение пароограничителя в виде ОСП снаружи при слабом пароограничении внутри.

 

Да, только они ИМХО неверны. И приводят к слишком "нехорошим" результатам. Исходя из общих соображений убежден, что все не так плохо как рисуют калькуляторы. Потому что эти Мю, Sd, Mu по паропроницаемости ОСП неверны. И из академического, а также из практического интереса хочу разобраться в вопросе.

Не обременяет, статус написал сам, считая что он наиболее точно описывает мои подходы в тематике форума.

 

Тогда забудьте и удалите ссылки на все эти теплокальки и теплорасчёты.
https://www.u-wert.net/
Это расово верный, нордически арийский калькулятор.