Теплая керамика. Мифы? - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Речь шла не о ценах, а о целесообразности применения сетки.

 

Человек спросил, я отвечаю) Но если говорить о целесообразности - то хуже точно не будет от применения бесплатной сетки. А если говорить о здравом смысле то расскажите каким густым должен быть кладочный раствор чтобы не проваливаться вот в эти отверстия?
Блок 300 мм, вовсе не перегородочный, а самый теплый в линейке того времени.

 

Раствор должен быть обычной густоты по рекомендации производителя кладочных смесей. Кладочные сетки не применяются на 99,999% проектов и се исполнители укладываются в нормативы. Крупные объекты осмечиваются без сетки и проблем с нехваткой растворов не возникает. Хотя, по теории, именно на большой стройке та мелочная экономия, которая может получиться от использования кладочной сетки могла бы быть материализована за счет эффекта масштаба.

 

Зависит от профессионализма, банально соблюдайте соотношение цемент-вода,и известь (современный заменитель) не помешает для пластичности, что сделает раствор более вязким (не падает в пустоты)...

 

Причем здесь известь и проффесионализм? там ширина отверстия 8 см (ВОСЕМЬ САНТИМЕТРОВ) туда спичечный коробок пролетает со свистом в своём наибольшем сечении, а вы про соотношение цемент/вода... грустно

 

Обращу ваше внимание, что блоки кладут на раствор, который я описал, а не на спичечные коробки. Структура и пластичность у них существенно отличается...

 

Снимаю шляпу, маэстро!

 

Маркетинг построен в частности на наших иллюзиях...

 

Не надо наносить раствор на пустоты, предназначенные для захватов, и будет счастье. (я про те отверстия, куда спичечный коробок проваливается

 

А давайте компромис!
Не наносить раствор на отверстия, предназначенные для захватов, это усложнение, и, как следствие, удорожание и удлинение процесса. А вот сеточка от мух позволяет этого избежать. Ну чем не компромисс?)

 

Никакого удорожания процесса нет. От слова совсем. В вашем понимании заказчик - немой раб подрядчика. У меня - все наоборот. На любой стройке дается нормативный расход раствора на кладку и дальше в проблемы негров никто не вникает. Все вопросы, касаемые цены вопроса, оговариваются на берегу.
Нормативный расход смеси позволяет укладываться в нормы расхода на любом объекте. откровенно не понимаю использование сетки, снижающей агдезию смеси ради экономии непонятно на чем.
Нет альбома технических решений, разрешающего использование сетки для кладки. Следующий шаг - использование полиэтилена в этой зоне. Гарантия от проваливания раствора - 100%.

 

А, например, наемники будут выполнять это условие? Стоять с кнутом над ними, чтобы они не навалили раствор в эти пустоты? Если строишь сам - другое дело. Можно фигурно обойти раствором эти пустоты.
Я бы, если строился из керамики, вообще их пропенивал или вставлял в них кусочек пеноплекса, чтобы раствор в эти полости не проваливался.

 

Дело не в идиотизме исполнителя, а в самих принципах "наемничества":
строю не для себя;
хозяин не контролирует, отвернулся или вообще на стройке отсутствует - нет смысла упираться и делать работу качественно;
надо быстрее закончить с этим объектом и перейти на другой. Сезон короткий - надо заработать.

По поводу финансовой ответственности: наемники просто свалят с объекта. Никаких компенсаций с них не получить. Стройка встанет. Придется в разгар строительного сезона искать других, а как правило, нормальные (?) исполнители уже заняты. Через это я прошел. В итоге, сам построил свой дом, чему очень рад.

 

Почему на форуме принято считать исполнителей идиотами. существует нормативный расход раствора для кладки. Не укладываются - банкет за счет каменщиков. Это - понятная и распространенная практика.
Нет никакого излишнего расхода кладочной теплой смеси и без сетки. Мода на сетки в кладке закончилась лет 10 назад. те времена крупные застройщики попробовали сетку и все от неё отказались. Крупные застройщики - те еще крохоборы. Если бы использование сеток было оправдано экономически или не имело запрета, сетку бы использовали. На больших стройках по максимуму оптимизировано все, что можно оптимизировать и сэкономлено все, на чем можно сэкономить... .

 

Нет контроля на стройке - именно так и будут делать. Только страх не получить своих денег заставляет исполнителя работать нормально. Исключения встречаются, но не стоит рассматрвиать их в качестве общей нормы. Таков человек.

Любой нормальный объект держит исполнителя ДЕНЬГАМИ. Ни на однйо стройке более или менее приличной исполнитель не получает денег вперед. Это - НОРМА. На любой крупной стройке выполненных объемы закрыаются актами Ф 2 после проверки технадзором. Компенсации за некачественно выполненную работу выдирается с исполнителей на 1-2-3 Критерии оценки труда оговариаваются на берегу. Нигде отношения на стройки не строятся на доверии. Целая куча подрядчиков не может неделями сдать работу и вынуждены её переделывать. А как без этого. Зачем нужен исполнитель, который в любой момент может так просто свалить по тихой воде, бросив заказчика и заставив его за свой счет разгребать косяки.
Можете не сомневаться: любой ответственный исполнитель, уверенный в качестве выполняемых работ, найдет способ нормального исполнения своих работ и выстраивания отношений с заказчиком таким образом, чтобы не остаться внакладе.

Исполнители имеются всегда. Если выяснится, что компетенция исполнителей не дотягивает до требуемого уровня, лучше сразу с ними попрощаться. Кривые руки не выправишь.

Такой вараинт также возможен. Нужно отдавать себе отчет в том, что большая часть участников форума - по сути генподрядчики на своем объекте - организаторы работ. В таком случае и службы должны быть организованы аналогично: В таком сулчае заказчик - снабженец, технадзор в одном лице. Если в чем то есть пробел, значит будет хромать качество работ, будут подворовывать, или материал окажется так себе.
Любая слабина - потенциальная проблема. Не будешь проверять - будут этим пользоваться!