Теплая керамика. Мифы? - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

С тем, что 0,17 по теплотехнике лучше чем 0,3 никто не спорит.
Но, если вам предложат купить для своего дома на свои деньги чудесный тёплый раствор с теплопроводностью в 0,1 или даже в 0,05, но ещё в 10 раз дороже - купите не задумываясь, а стоит ли оно того?
Только на основе одной лучшей цифры в спецификации и не оценивая других критериев типа затраты/результат?

Какой процент теплопотерь дома вы отнесёте на швы из тёплого раствора?
И какой экономии вы добьётесь, заменив тёплый раствор с коэффициентом теплопередачи допустим 0,3 на другой с коэффициентом 0,17?

Как я вижу:
Если швы занимают около 5% площади кладки, а теплопотери через стены составляют около 20% от общих.
То при теплопроводности швов равной теплопроводности блоков потери через швы составят примерно 1% от общих.
Т. е. разница с "несколько более холодным" тёплым раствором в стоимости отопления будет меньше одного процента.
И при переплате около 120 тыс. руб. (на мои 150м3 блоков) за заводскую смесь я буду экономить на отоплении где-то 100-200 рублей в год!
По вашему это разумное вложение средств?

Я делюсь своим практическим опытом и не спорю с НИИ.

 

Меня не интересует кладка, т. к. параметры теплопроводности ТК взяты из протокола испытаний, где уже испытывается кладка.
Вопрос в другом- где-то я сам видел как в смарткалке можно забивать и параметры раствора для каждого слоя.
Щас кто-нибудь из гуру поможет)

Тогда вообще ничего нигде не пройдет. Например даже ТК51 по моему региону не проходит, а должен в соотв. с таблицей на сайте Виннербергера, а такого быть не должно.

 

Не стоит оно того при таком раскладе. И нет в центральной России такой радикальной разницы в стоимости раствора и самомеса.

В приложении - протокол теплотехнических испытаний на ТКС плотностью 700 кг/м3 и 1400 кг/м3 Разница есть.

Для вашего случая - неразумное.

 

Если вы забиваете отдельно каждый элемент, тогда нужно другой параметр вбивать и по камню. Скорее в таком соучае придется показатель для сухого соостояния самого блока вставлять, что также неправильно.

Имнно по этой причине и испытываются параметры кладки в целом, чтобы у вас их не получилось самостоятельно получить.

 

https://www.smartcalc.ru/thermocalc?&gp=227&rt=0&ct=0&os=0&ti=20&to=-10&hi=55&ho=85&ld0=200&le0=1&lt0=0&mm0=587&ld1=4400&le1=1&lt1=0&mm1=165&mmla1=0.147&mmlb1=0.151&ld2=1200&le2=1&lt2=0&mm2=173

https://www.smartcalc.ru/thermocalc?&gp=227&rt=0&ct=0&os=0&ti=20&to=-10&hi=55&ho=85&ld0=200&le0=1&lt0=0&mm0=587&ld1=4400&le1=1&lt1=0&mm1=195&mmla1=0.145&mmlb1=0.151&ld2=1200&le2=1&lt2=0&mm2=173[/QUOTE]
@Negativ, в первом случае с ЦПР, во втором с ТКС, а разницы нет. Значит кроме просто внесения разных растворов, есть где-то их параметры. Или нет?

 

Сопротивление теплопередаче: 2.64 (м²•˚С)/Вт ЦПР
Сопротивление теплопередаче: 3.24 (м²•˚С)/Вт 800 кг/м3

Главный вопрос: какой показатель дял самого блока в таком случае подставлять, если такие показатели не даются отдельно от протоколов испытаний самой кладки.

 

Попробуем для газобетона рассмотреть влияние кладочного шва.

Шов 2 мм Сопротивление теплопередаче: 3.63 (м²•˚С)/Вт
Шов 8 мм Сопротивление теплопередаче: 3.08 (м²•˚С)/Вт

Видна зависимость теплотехники от толщины швов.

 

Так ответа нет, так?
Значит "кладку" забиваем?

 

Сейчас по ТК логичнее забивать данные по теплопроводности кладки в соответствии с протоколами теплотехнических испытаний. А вот верить /не верить приводимым в них данным - большой философско-нравственный вопрос.
По этой причине я и рекомендую использовать данные средние, чтобы не стать заложником разных манипуляций.

Полную картину вы вряд ли узнаете. При наличии выбора. можно максимально постараться:
-выбрать блок с ромбовидной структурой пустотности
-минимальную плотность кладочной смеси
-минимальную плотность самого блока.

С другой стороны, если вы отапливаетесь газом, влияние перечисленных факторов сравнительно невелико. Вряд ли вы экономически оправдаете разницу в стоимости блока большую, чем 5 руб на единицу в разумной перспективе. .

 

Обидно, т. к. газобетон получается теплее...
Пойду схожу в какую-нибудь тему сравнения газобетона и ТК, поплачу...

 

Как же нет? Считали же выше - примерно трёхкратная разница.

Интересно, но есть странности:
Почему-то не указана теплопроводность самих блоков при эксплуатационной влажности, т. ч. влияние раствора сложно оценить.
Тёплый раствор плотностью 700кг/м3 и прочностью М100 это что за смесь такая?
На перлите или на каком-то другом заполнителе? Или вообще что-то уникальное сделанное специально для повышения результатов теста?
Я видел в продаже только смеси на перлите прочностью М50.

Если всем данным протокола верить, то выводы следующие:
1) Раствор плотностью 1400 кг/м3 вряд ли можно считать тёплым и сравнивать его с самомесом. Возможно это обычный холодный извесково-песчанный раствор.
2) Использование тёплого раствора 700кг/м3 с теплопроводностью (предположительно) в два раза хуже чем у блоков ведёт к незначительному ухудшению теплопроводности 0,06 -> 0,065 (в сухом состоянии, при эксплуатационной влажности - данных нет.)
3) Из пункта 2 следует, что для моих блоков с теплопроводностью 0,18, использование самомеса с теплопроводностью пусть будет 30 - приведёт к очень незначительному ухудшению теплопроводности стены по сравнению с заводской смесью плотностью 700 (теплопроводностью 0,17-0,21)

 

Вчера делал цокольный ввод газа. Через ТК. Успел до облицовки. Сначала ПРОСВЕРЛИЛ буром 10х500, потом коронкой с ударом. Разрушенных перегородок, к своей радости, внутри не увидел. А то писали, что блок после перфоратора, остаётся пустым внутри ...

 

После перфоратора дюбеля могут плохо держаться. Большие отверстия можно, а если коронка новая, со всеми зубьями, то и без перфорации сверлит нормально.

 

Вы вертикальные растворные швы тоже посчитали. А их нет.

 

Все равно засада какая-то получается. Так и придется только ТК 51 и только на ТКС.
И тогда дай бог в этот сезон стены без облицовки, но хотя бы под крышу...