Проект каркасника в Сочи. Покритикуйте?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Естественно! Но пусть изменит шаг с 650 на 635 хотя бы. А вообще бы рекомендовал разложить ОСП и шаг лаг и бриджи (с учетом нагрузок, естественно) подогнать под стыки ОСП. С учетом того, что у вас шаг лаг есть в районе 600 мм, то ОСП пойдет только 22 мм.

 

Сергей, а зачем распор в перекрытии? Там же минвата лежит на том, что снизу подшито.

 

Распор? Вы имеете ввиду бриджи? Несколько причин:
1. Положено!
2. Уменьшают прогиб лаг.
3. На них бьются стыки ОСП.

 

Вообще-то я про распор утеплителя спрашивал. Но
Бриджи, как я понимаю, для
1. Да, положено. У меня вместо них применена перфолента
2. Не прогиб а кручение
3. Как я видел на картинках - стыки осб на них вроде как далеко не всегда попадают. Не для этого они.

Но может быть я и не прав - ткните носом в документ пожалуйста.

 

Не буду никуда я вас тыкать. Вы спрашивали, вам ответили. Делайте так как считаете нужным.

 

Так если я не прав - святая обязанность любого доброго человека - ткнуть)
Если без шуток - то я серьезно теперь не понимаю прав я или нет в части бриджей.
Кроме того, вопрос о распоре минваты не закрыт вроде бы. Зачем распор в перекрытии? Если она лежит на подшивке?

 

Влезу...Шаг лаг предпочтителен как с учетом ширины утеплителя, так и с учетом размера листа OSB.
Конкретнее: - при размере листа 2500*1250, имеем шаг лаг в осях 625 мм. (2500/4=625). При этом шаге утеплитель (600 мм.) встает в распор (625-50 (толщина лаги)=575 - распор = 25 мм.)
Вот о чем Вам толкуют.

 

Это я понял, спасибо. Только не понял - действительно ли нужен распор в перекрытии? То, что в стене надо - без вопросов.

 

Меня поправили по "2. Не прогиб а кручение" - выход из плоскости. По мне так одно и то же - доску то перекручивает)

 

По подгонке размеров под размер ОСБ я поговорю. Спасибо. Разумно.

 

В перекрытии распор не особо нужен, но "шинковать" OSB - не совсем комильфо.

 

И поговорите насчет затяжки (ставить на каждое стропило), выделил красным цветом. Если автор архитектор еще простительно и то не очень, если конструктор то должно быть стыдно, в таких конструкциях должны быть треугольники (геометрически неизменяемая система), а не прямоугольники или трапеции, иначе ветром расшатает и возможно обрушение мансарды и при сейсмике тоже.

 

Насколько я знаю, есть и такие варианты стропильной системы (как в моём случае). Все обосновывается расчетом. Проектировщик расчет выполнил. Или вы можете привести доказательства того, что в данном случае затяжки обязательны? Был бы благодарен!

 

Раздела КР я не видел (чертежи стропильной системы), а по разделу АР я вижу геометрически изменяемую систему (это значит что расчету это не подается- система сразу после приложения нагрузки теряет устойчивость-рушится). Например без затяжки делают строп. систему при наличии конькового прогона и невысоких стен (не мансарда), там достаточно прочных, тяжелых, каменных невысоких стен.
Я свое сказал, еще картинки с книги, если в проектировщика есть расчет пусть его Вам покажет.

 

Которые раскрываются без армапояса так же.
Надо смотреть чем достигается жёсткость стен- ригель-затяжка не обязателен.