217 ФЗ новое крепостное право для индивидуалов? (анализ закона, поиск вариантов обхода)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот из повестки собраний:
. Принятие решения о подтверждении ранее принятых решений на общих собраниях от 30.06.2019 г. и 18.08.2019 г., в том числе по выбору нового Председателя СНТ "Р", состава Правления СНТ "Р", Ревизионной комиссии СНТ "Р", утверждения финансово-экономической сметы на 2019 г. и др.
Решение вопроса о возможности подключения к линиям электропередач СНТ «Р» - ООО «РАНДАР», ООО «ДарМед»
Рассмотрение предложения о предоставлении возможности установки ворот по 1-й улице для ИП Давыдов В. В.

 

Вы же писали, что обращались в 2018г. А тогда работал ФЗ №66, а не ФЗ № 217.

 

ну они к высокой присоединились с КТП.
За вторую вышку пред сам писал в письмах, что они предлагают 150 тыс., в качестве благодарности.

Я там жить не собираюсь, хотела продать, но кто теперь такой участок возьмёт с вышкой и КТП(

 

ошиблась, в 2019, как раз в этом году за месяц в СХ добавили "коммунальные"

 

Сказки

 

Нового в каком смысле ? В 217фз такого нет

 

А вышку как ставили: огородили забором, залили бетон (мой сосед говорит, хожу подсматриваю, думаю бассейн что ли льют), ночью привезли саму вышку и мои соседи проснулись утром от стука: вышка уже стояла, крепили что то наверху.

По итогам расследования: а как же завезли вышку, если у нас охрана?
Сторож говорит, что пред дала команду.
А пред говорит, что её обманули и она отругала сторожа)

 

ГрК РФ Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе

7) территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты;

 

не сказки, вышка хорошо тянет. всё зависит от мощности.
Выше смотрите ещё кого то подключили к сетям, я даже не знаю кого.

Пред протягивает через собрания, и у них около сотни доверенностей, не знаю от кого.

Даже заочное проводят по доверенностям.

 

Вот вам и сказки: за новые лимиты иногда приходится все сети менять.

 

Мертвые души. Часть 3

 

Посмотрела пока первое решение суда. В решении пропущены даты, поэтому не совсем ясно. В начале почему-то говорилось о недействительности собрания 2016г. Я поняла так: суд отказал, так как истец не предоставила документальных доказательств отсутствия кворума. Только слова, что кого-то выгнали из регистрационной комиссии и т. п. Поэтому и проиграла.

 

Между нами, девочками, говоря.

 

я только скопировала из повестки 20 года

 

так СНТ не дали документов, чтобы доказать кворум. Я ж раньше писала.