217 ФЗ новое крепостное право для индивидуалов? (анализ закона, поиск вариантов обхода)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я долго и упорно выступал за УК. Но вот столкнулся с ст. 161 ЖК РФ на практике. Не знаю кто это придумал, но направленность действий явная. Государство помогать не будет в управлении имуществом. И всё это усугубляет положение, превращая его в реальный бизнес. При чём бизнес не сторонних людей, а именно тех самых, которые среди нас. То есть опять возвращаемся к "бачили очі що купували їжте хоч повилазьте". И никакой игры разума.

 

У вас тоже не хотят работать? Сначала избрались, а потом начали крайнего выбирать.

 

Вы знаете много случаев, когда хотят работать?

 

Нет, конечно. Просто вспоминаю давний разговор. Если я ничего не путаю, то у них правление на должности за так, а председатель за небольшие деньги, но на нём (по их раскладу) вся ответственность.
Так вот я никак не могу разобраться, зачем прийти в правление, чтобы Потом валить всё на крайнего. Сам Андреич (это с французского вольный перевод ) мне пояснял для чего пошёл в правление. Там не было ничего такого, чтобы говорило о принятии на себя ответственности.
Поэтому опять же не могу понять, что движет людьми.
(вот я помянул ст. 161 ЖК РФ, так там законодательно прописано, что при управлении имуществом через УК нужно ещё в обязательном порядке избрать совет дома. Если этого не сделать, то администрация сама должна создать ТСЖ. Вот это оборот "по сильнее Фауста Гёте" будет. И нас ничего законодатель не оставляет для манёвра. А в СНТ есть достаточно разных форм и причин что либо создавать или не создавать, но как то всё сводится в одним и тем же буквенным сочетаниям.)

 

Небрежное отношение к фактам при анализе уводит к неверным выводам:

Коль уж Вы взяли такую аналогию, скажите: давно ли ваши ОС стали собирать большинство? В 99% СНТ это несбыточная мечта...
По активному (при этом раскладе) меньшинству Вы сУдите обо всех. Ошибочно сУдите, ИМХО: имеющим своё мнение просто нечего делать на этом "празднике жизни". Будет иной расклад (модель управления) - будут иные лица, действия и результат.

 

Оно и руководит.

 

При этом раскладе... И? Приходим сюда плакаться в жилетку?

 

Большинство подтверждает хотелки активного меньшинства.
Это вариант 1
А вариант 2 даже согласования с болотом большинством не проводится. Его перед фактом тупо ставят.

 

Большинство отсутствует. Кстати, делая собрания неправомочными...

 

Его устравивает большинство-то. А кворум после граблей нарисуют (правда это если законы изучают).

 

Не факт. У большинства просто нет иных механизмов донести своё мнение. Т. е. не то чтобы совсем нет, а просто они других не знают... А цена этому механизму известна:

 

Это очень критичное заявление. Неправомерность только в том, что решения принять очно нельзя. Остальное не запрещено. А переход на очно-заочную форму при отсутствии кворума вовсе позволяет принимать решения вне зависимости от количества пришедших.

 

У толпы нет мнения. (c) @S@dovod

См. выше.

 

А должна быть ответственность то? Без оплаты?

 

Но это только для МКД.
Вообще-то сама идея управления своим имуществом здравая. Проблема в том, что она очень плохо сочетается с менталитетом граждан страны, по сей день остающейся монархическим государством.

Наши ОС никогда не собирали большинства, обычно не более 20%. Я не понимаю, к чему этот вопрос.

Кто мешает имеющему мнение большинству прийти на "праздник жизни" и коренным образом изменить ситуацию?

При том раскладе, который оно создало.