217 ФЗ новое крепостное право для индивидуалов? (анализ закона, поиск вариантов обхода)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да.
Она уже есть.

 

Так Вы путаете толпу явившихся на ОС с неявившимимся: последних толпой назвать нельзя - "они там не стояли"...

Нет уж, это Вы см. выше:

 

Как вы выразились в одной из тем (извините если не точно цитирую) "как из первого должно следовать второе?"

 

Очень распространенная отмазка: "они делают вид, что платят, мы делаем вид, что работаем". Кстати, как Вы отличаете отсутствие оплаты от очень низкой, например, нулевой оплаты?

 

А что именно тогда не смог разглядеть @OlegN?

 

Чем отличается отсутствие оплаты от нулевой оплаты?

 

Кто же им умным, сознательным и имеющим мнение мешает собраться (а не сбиться в стадо) и мнение свое твердо высказать? Может быть дело в том, что нет воли своей, всегда нужен пастух и вопрос только в том, за каким пастухом пойдут?

 

Конечно, я же не к тому, чтобы привязать к ФЗ 217. Просто вот такой подход у наших законодателей.

Обождите. У меня есть договор с УК. Простой письменный формы. Я на всё согласен. А теперь мне говорят, что контроль за УК будет вести не государство и даже не сторона договора (т.е Я), а совет дома. Далее следует пояснение, что я должен выдать этим гражданам доверенность, хотя у меня с ними не договора и они даже не юр лицо, а избранники по протоколу собрания дома и потом предлагается обсуждать их вознаграждение.
Монархизм пока не доказан.

 

В Таком случае утверждение "без оплаты" не совсем корректно. Оплата есть, но она нулевая.

 

Так до отрицательной дойдем. "Оплата есть, но она отрицательная".

 

Не мог понять того, что вы мне говорили. Законодательно ответственность есть по должности, но вы мне говорили, что у вас ответственен только председатель потому что ему денег дают. И вдруг я слышу, что вы рассуждаете, а не стать ли председателем?
Что то изменилось в осознании действительности? Или сети отдали?

 

Думаю не воли нет, а желания. Никому не хочется напрягаться, а вот разбираются во всем у нас каждый, при чём каждый разбирается по своему.

 

Я на этот счет даже рассуждать не хочу

Рано. Готовлю документы к ОС, на котором соответствующее решение надо принять. Безответственно готовлю

 

Так закон (чисто ИМХО) не предусматривает самоотводов.

Так документы должны для начала пройти правление. Хотя само отношение и фраза объясняют многое.

 

И такое может быть.

Ты сказал (с).
Вы стали одним из сотен совладельцев имущества, так кто на что согласен? УК можно выбирать, предлагаете каждому из сотен совладельцев самостоятельно выбрать УК? Как потом все эти УК будут распределять работы и ответственность? Вот вам и рекомендовали в очень жесткой форме избрать представительный орган, который будет представлять общие интересы собственников имущества.