217 ФЗ новое крепостное право для индивидуалов? (анализ закона, поиск вариантов обхода)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вам скажут, что СНТ использует э/э для собственных нужд и для нужд ИОП и оплачивать эти расходы вы обязаны.

 

Это теперь не имеет никакого значения, у вас есть право пользования и обязанность оплачивать его содержание, равно как и расходы организации по осуществлению содержания.
Вам думаю нужно порадоваться, то не все 100% взыскали.

 

Очередная бредятина. У меня смешанные чувства: то ли ненавидеть судей за то что они творят, то ли сочувствовать им, так как такую чушь юрист может писать только под сильным давлением.

Это теперь не имеет, а в рассматриваемом в суде периоде действовал 66-ФЗ. Там по-другому было
Насчет порадоваться согласен, да и сумма вроде невелика (хотя разные у людей доходы бывают). Если что, сейчас жду решения кассационной инстанции по аналогичному решению. Наложен запрет на действия со всем имуществом, до работодателя приставы тоже добрались с требованием денег. Рьяно так работают.

 

я знаю, что новый ФЗ, обязывает нас оплачивать все. НО разговор идет о взносах в период действия старого закона.
Т. е. если СНТ проведет газ на своей территории и я не буду участвовать в проекте газификации, я должна платить за содержание газгольдера?
так и получается с содержанием подстанции СНТ, оплаты потери в их сетях, зарплаты электрика... Причем здесь Я?

 

а сейчас готовлю аппеляцию, где попрошу суд отменить решение первой инстанции, т. к. суд неучел доказательства наличия у ответчика своего имущества на которые есть документы. Так же суд не учел, что досудебная претензий была одна, а иска два, два дела, два расхода на адвоката СНТ по одной и тоже сути.
Мы просили суд дважды обьеденить дела и переадть в районный суд, на, что получили отказ.

 

Да у меня тоже, по заявке на увиличение построили новую линию и переключили, транс и ктп на стороне Моэск...
по 217 имхо единственная защита это бить по дыркам в самом СНТ коих (дырок) там масса, начиная от призрачного ИОП которое только в голове, а не на бумаге, отсутствие трудовых договоров, оформленных границ, и. т. д. ... все эти минусы можно превратить в свои плюсы... но нужно грамотно аргументировать...

 

Исходя из действующего законодательства, если это имущество на которое у вас есть право пользования точно будете платить. И мало того, вы будете иметь обременение в имуществе на праве ОДС.
Так что газ это самое малое что можно придумать и в некоторых случаях не бесполезное (правда кому как).
Меня всё время мучает вопрос. Вот что будет если решение о строительстве чего либо у СНТ есть и разрешение есть, а денег у членов нет. Не у всех конечно, а у части, которая возможно против решения. Стало быть остальные (которые ЗА) построят за свои и будут как требовать компенсации затрат. Ну и второе это как насильно можно сделать собственником по решению собрания.

Вы при СНТ. СНТ при юр. лице. Юр. лицо при законе ФЗ 217. Все "радости" от туда. Кто его писал видимо рассчитывал, что у несогласных хватит здравого смысла, чтобы ликвидировать то что им не нужно.

 

но по старому закону, мы вправе, а НЕ ОБЯЗАНЫ пользоваться и соответсвенно платить за ИОП СНТ.

 

Вы читаете решение суда и никак не можете понять простого, что наша система построена (во всех инстанциях) так, чтобы замотать дело до состояния когда у любого частного лица уже больше не останется сил и времени ходить с доказательствами и оно махнёт рукой и заплатит? Это же ясно как день. Адвокаты - дорого, на нас смотрят, как на пустое место. Один раз пройдёт, второй раз удар будет снова в те же ворота.

 

Всё, забудьте про старый закон. Вы спросили что будет, если СНТ построит по новому, я ответил. Право, а не обязанность в пользовании нам оставили, только оплаты теперь обязанности, а не право.

 

в том то и дело, адвокат наш стоил 40000 т. р за два иска, в районный суд я пойду сама. Но как мне сказали, что раз суд удовлетворил часть иска, то мы так же имеем право подать иск о частичной компенсации нашего адвоката.
Из Постановления ВС РФ следует, что при частичном удовлетворении исковых требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления ВС РФ).
По факту СНТ выйграло только 25% суммы от той, что требовала от нас. Значит 75% СНТ проиграло и должно оплатить нам наши расходы, если суд согласиться. Но сначало, я докажу, что были процессуальные нарушения первой инстанции.

 

Все, верно, но опять же "китайский дзен" - замотать противника) ведь у Преда и Снт тоже ресурс на суды итд ограничен, его тоже можно замотать что он отсанет)

 

Вот теперь считайте сколько вы выиграли в деньгах за минусом расходов на адвоката. И сколько потратите времени рабочего при хождении по следующим судам. (сделаю прогноз, что компенсируют вам в лучшем случаи 5-6 т. р за адвоката)
Учтите второе, что СНТ ходит не за свой счёт, а за счёт членов и если они будут вам что то возвращать, то это будет внесено в смету и вы частично это будете оплачивать.

 

не согласна, в нашем СНТ согласно отчету ревизора на адвоката потратили 8000 руб, но только иск против нас стоил 13000 руб, а мы не одни с кем судиться СНТ. К тоже ОС членов СНТ не утверждена смета расходов на суды. Это решение принимает Председатель и Правление и только они.

 

Дело в том, что СНТ нам насчитало почти 80 000 рублей! и даже если нам вернут часть за адвоката, то это все равно меньше. Но нельзя поддавться беззаконному шантажу Правления и председателя, которые считаю, что они повелители всего на этой территории. Они всего лишь исполнительный орган Общего собрания садоводов.