217 ФЗ новое крепостное право для индивидуалов? (анализ закона, поиск вариантов обхода)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Афина, нет никакой обязанности создавать и содержать юрлицо. Её и ранее не было (только для получения ЗУ), а в 217-фз прямо написали, что можно вести садоводство без создания.

 

Собранием естественно.

 

Взял цитату для того чтобы задать вопрос.
Я был на выходных у себя в СНТ. Мои ничего не говоря сами перешли на оплату по квитанциям. Квитанцию выдали, даже не заполненную. Как будет всё дальше не понятно (вероятно надеются на то, что на собрании попросят вернуть всё в сторону нала, это кмк) Намутили ещё кое что, но как обычно "мы подумали и я решил". Поговорил с соседями, ходят слухи, что председатель хочет снять с себя полномочия. Что как по закону требуется я сам понимаю, вопрос в том, что все возмущения начинаются и заканчиваются словами "сложит полномочия", что будет дальше никто не думает. То есть совсем никто. Только слышно, вот я видел (а), вот я слышал (а), что там всё сделано, а как в деталях никто не знает. Так что даже поспорить или мнения обменяться не с кем.
Вот я пока в раздумьях что делать?
(есть мнение ИМХО, что все инсинуации подогреваются самим председателем, чтобы на собрании его начали уговаривать остаться и целовать за всё, ну и конечно тут простят что угодно и просить можно чего хочется)

 

т. е. 10р в год. Тогда все в порядке.

Не думаю, что это законно. В данном случае вина либо ОС, либо ничья. Для правления в свое врем была предусмотрена персональная ответственность за принятия решения, для рядовых членов - никогда. Предложивший имеет право предлагать любую сумму, но решение принято коллегиально. Вы утверждаете, что

При этом перекладывание денег из карманов садоводов в карман председателя является желанием отдельного лица. Вы пишете, что

значит, и в этом случае все в порядке.
Единственное - не знаю, можно ли данное желание считать мелким.

 

В любом порядке. Всё что решило собрание, обязательно к исполнению. (про нарушения законов сейчас не говорим) Решат, что 100 000р в день и это будет законно. Никуда не деться, как говорят на верху "подчинение меньшинства большинству, есть основной принцип демократии". При чём убеждены, что это справедливый принцип.

Это разговор про манипуляции. Взносы-это невозвратные средства, отданные в добровольном порядке. Никакого гипноза. Что было в голове у каждого, как правильно сказали не узнаем, но действие проведено.

А это уж про суп и жемчуг.
Тип людей разный. Одни себя видят в большом (во всём большом), много зарабатываем не считаясь со временем и силами, затем с размахом тратим (или копим), другие делают всё мелкими шагами, работают как "курочка по зёрнышку, а весь двор ...", но зато много времени на личное. (конечно есть варианты промежуточные)
Так вот председательство у нас в большинстве случаев это мелкие дела и мысли. Но и желание как у всех, делать как можно меньше. Остальное способы достижения цели.

 

Коллеги, хочу уточнить, если предс получает "зарплату" но зарплата и предс никак не оформленны, как с точки зрения закона выглядет то что он получает какие бо деньги за свой "труд"?

 

А какое отношение это имеет к слову "зарплата"? Зарплату определяет ст. 135 ТК РФ. Брать деньги из общей кассы на личные нужды это совсем не зарплата.

 

Дык вот как это правильно интерпритировать? в смету же он закладывает ЗП председателя 10000*10 мес.

 

А что тут интерпретировать? Вы статью 135 ТК открываете, там первая строчка даёт полное понимание. Нет договора, нет з/п. Дальше можно говорить о чём угодно. Мы уже обсуждали эту проблему. Я для себя вынес одно. (так подсказал действующий председатель). Можно без уплаты налогов заплатить единоразово (1 раз в календарный год) мат. помощь в размере 1 МРОТ. Поощрение, о котором говорил ФЗ 66, это может ничего общего не иметь с денежными средствами. Ден. средства это доход.
Ваш просто никак не отчитается перед налоговой за свои действия.

 

Так он и не отчитывается, сдает нулевки, я это к чему собсств., когда настанет момент судебных баталий, вот как ту часть сметы, где заложенно его "вознаграждение", как ее интерпритировать...

 

Вопрос непонятен.

 

Мы не выходили из СНТ, мы в него не вступали после приобретения земельных участков.

 

Ага. У нас даже по "официальным" данным соотношение тех, кому нужен "колхоз" с его поливным водоснабжением к тем, кому он не нужен 83/55. Еще немного и решением ОС огромные баки будут отправлены в чермет, а лавочка прикрыта и вот тогда те, кто все эти годы радостно обеспечивали себе эту жалкую пародию на водоснабжение за счет других, останутся без воды, вообще. Это будет демократия в действии.

А мне кажется вполне понятен. В смете есть статья расходов, по которой расходы из года в год отсутствуют. Коли речь идет о суде - это долги за период действия 66-ФЗ, а по 66-ФЗ долгов у индивидуала быть не может (если договора не было), только неосновательное обогащение. В свою очередь неосновательное обогащение нужно доказывать, а доказать можно только фактически понесенными расходами.
@Lezinay, вот так и интерпретируйте - не было расходов.
Если же Вы о будущеи и 217-ФЗ - интерпретируйте иначе: Это не имеет никакого значения.

Обязан - плати. Нецелевое расходование - это уже тема отдельного иска. Его можно подать, но что из этого выйдет - понятия не имею. Есть подозрение, что без решения ОС о взыскании ущерба ничего не выйдет. Это примерно наш случай с ревизией. Да, положили по карманам.
- ОС возбудилось?
- нет, спокойно отнеслось.
- ну и Вы успокойтесь.
Налоговая, кстати, тоже совершенно спокойно отнеслась к тому, что по первичке ЗП есть, а в отчетах юрлица нулевой баланс.

 

Вот вот, наш председатель по телефлну на вопрос, за, что Вам платить? Так и ответила, а как же моя зарплата и зарплата бухгалтера!

 

Для начала определяйтесь в терминах точно. Где прочти слово "вознаграждение"? Находите правильное, которое написано, и перейдём к рассуждениям.