217 ФЗ новое крепостное право для индивидуалов? (анализ закона, поиск вариантов обхода)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вы напрасно меня в незнании законов уличить пытаетесь, я всё это знаю не хуже вас, но отвечала я не вам, а двум другим пользователям, один из которых спросил, согласны ли вы управлять ИОП бесплатно, а второй спросил: а какие у вас предложения на этот счёт есть. Вот я и высказала предложение - убрать закон о садоводстве и от "территории№ назначить платного представителя в ОМСУ (зарплата за счет наших налогов) и подконтрольным лицензированным УК управлять ИОП по местным ценам и тарифам.
А по цитируемому вашему посту хочу вам вопрс задать: а почему ваши участки, которые на территории НП и вдобавок вполне автономны, до сих пор в кабале у СНТ?

 

Насколько я понял, @Lezinay считает что у него есть право оплачивать только то, что он использует. И собирается бороться с нарушением этого права.

 

Лен, нужно быть готовым к многоходовым комбинациям. Нарушения в суде не доказываются. Там отстаивают свои нарушенные права (чего я тебе то объясняю ) По ФЗ 217 есть право пользование ИОП. Оно нарушено? Нет. Есть обязанность оплачивать взносы по решению собрания. Обязанность вне зависимости от пользования. Что нарушено?
Можно было подать на ничтожность решения по процедуре. Можно было написать жалобу на действия СНТ в контрольную инстанцию. Но добиться снижения или неуплаты практически не возможно. Нет рычагов.
Мы сегодня начали с этого. Человек хочет платить только за то, чем пользуется реально. Ему сказали, что это пустое, если не договориться с собранием. Суд тут не при чём.

 

Олег, тут нужно определиться с алгоритмом, если опираться на ст. 14 217-ФЗ:

7. В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ:

ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

И вот тут мы логически приходим к необходимости доказывания.

- оспариваем решение ОСЧ СНТ в части обоснования СНТ расходной части сметы и ФЭО при расчете размера ЧВ и ЦВ;

- оспариваем процедуру самого ОСЧ СНТ;

- истребуем документацию СНТ;

 

Я именно и хотел это сказать, если в снт все фикция и нет ничего кроме помойки, а деньги собирают как на коттеджный поселек, то можно попробовать наложить вето на ЧВ через суд, применить правильный расчет сметы на всех собственников/долю участка, итд. тем самым снизив первоначальныую цифру.

 

@Елена 007, я ход мыслей понимаю, и даже могу представить вариант когда в суде это пройдёт по каким либо обстоятельствам, но п. 7 (то что ты привела) читается полностью. И если размер не определён особыми обстоятельствами к конкретному лицу или как общее правило "от размеров" для всех, то шансов мало. В крайнем случаи получит апелляцию.
Но а вот ничтожность попробовать доказать можно. И опять же в одиночку будет сложно. Коллегиальность мнения приветствуется.

 

Олег, это пока только мои соображения, к сожалению судебная практика пока не наработана даже в судах, нет Обзоров президиума/ коллегии ВС РФ по этим спорам, так что это пока теория.

Хотелось бы послушать юристов, услышать их мнение и оценку судебной перспективы, но в ПР ФХ юристов уже не осталось, все ушли, к сожалению очень редко заходит и "последний из могикан юристов ПР ФХ " - Lawst .

 

О каких участках речь? О моих личных или обо всех, с собственников которых СНТ хочет денег?
Если первое - однозначно нет! Эти участки имеют ВРИ ИЖС, имеют адрес, отличный от адреса участков садоводов и даже в ФИАС Администрация уже поместила их на отдельную территорию.
Если о вторых - не знаю. Я не видел "утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории" и не знаю людей, которые её видели.
Все что есть я уже приводил - границы кадастрового квартала и список СНТ, чьей территорией является данный КК. Сама Администрация неоднократно в своих ответах указывала, что "не проведено общее межевание территории СНТ, поэтому невозможно...". Это документы за подписью главы администрации. Я считаю, что уже этого достаточно, чтобы утверждать: СНТ "Рога и Копыта" не имеет территории, а если имеет - её границы не определены, следовательно, нет возможности определить находится ли на ней тот или иной участок.
Единственная зацепка - то самое указание в ФИАС и адресе.
У садоводов планировочная единица: территория СНТ "Рога и Копыта".
У меня планировочная единица: сад "Рога и Копыта".

 

А по факту? На балансе имущества может не быть по множеству причин. Например, мне досталось хозяйство и с заборами, шлагбаумами, дорогами, осветительной сетью, водопроводом, детской площадкой. И с пустым балансом.
Предлагаете не уделять внимания этим системам? Да не вопрос. Лично мне это всё не нужно.
Или, всё же, хочется жить не в грязи, с обслуженными системами, с приведенной в порядок детской площадкой? Ну, вот работа по поддержанию вот этого вот всего и есть управление. Надо сказать, очень нелегкий и неблагодарный труд. Но интересный.

Вариант зарубить смету на ОС и не платить зарплату негоднику-председателю не рассматривали?

 

Только незрелые умы станут утверждать, что управление чем-либо есть "просто так". Впрочем, такие утверждения встречаются повсеместно и нередко.

 

Закон предусматривает возможность такого перекладывания?

Зависит от того, как эти выплаты проведены. И что смешно: если председатель согласится на трудовой договор, как того требуют избыточно активные граждане, это повысит нагрузку на ФОТ примерно на 43%.
Хотите? Да не вопрос, включаем в смету и соответственно увеличиваем сумму членского взноса.

Не хотите? Тогда вот варианты решения проблемы, разработанные и предложенные председателем, на грани закона, под ответственность самого председателя.

Не хотите? Считаете, что вовсе не надо председателю платить деньги? Да не вопрос! Вот партбилет, трахайтесь со всем этим хозяйством сами.
Но приготовьтесь к деградации инфраструктуры.

"Всё будет хорошо. Готовьтесь".

И что говорит ревизор? И утверждают ли граждане садоводы такие финансовые отчеты на ОС? Или просто не ходят на собрания, предпочитая рассказывать о нелегкой доле в интернетиках?

 

Закон считает иначе. Но Вы попробуйте.

Удовлетворенность индивидуалов нашей работой всегда является нашим приоритетом.

И не могут дальше пойти. Иное означало бы пересмотр решений ОС судом, что есть совершеннейшая чепуха.

 

Воооот, "всем сёстрам по серьгам"!
А если серьёзно, как думаешь - есть судебная перспектива при подаче иска к СНТ с исковыми требованиями:
- обязать СНТ произвести перерасчет ЧВ и ЦВ (по объему использования ИОП/ от площади ЗУ)?

 

Получаем обычный населенный пункт с муниципальным управлением. Поставят вам УК, а она зарядит расценки невзирая на решения ОС. Без возможности поучаствовать в формировании сметы и заслушивании отчетности.

"Ну, я услышал, легче стало?".

Само собой. Но человек не хочет договариваться. Он желает доминировать и диктовать свои условия, причем даже когда ему указывают на прямое противоречие его желаний с требованиями закона, он упрямится и продолжает скакать.
Успехов. Каждый сам себе злобный буратино.

Никакой при такой постановке вопроса, если сам председатель не накосячит с процедурой проведения и с оформлением результатов ОС.

Несправедливо?
Скорее всего. Но такая форма местечкового самоуправления, и характерна она, насколько мне рассказывали, не только и не столько для России. СНТ передали функции, далеко выходящие за его исходную компетенцию. А поскольку правосознание части особо активных граждан находится примерно на уровне дна мусорного бачка, причем это граждане с обеих сторон баррикады, то и получаем не решение проблемы, а эскалацию тупого и очень унылого противостояния в стиле "Я на вас в суд подам - Я на вас сама в суд подам!".
Дом-2.

 

Этот вариант противоречит ТК РФ, но есть иной вариант - ведение садоводства без образования юридического лица. У нас фактически именно так содержатся улицы - каждая улица скидывается и приводит в порядок "дорожное покрытие".

Как лихо Вы не зная реальной ситуации в незрелые записываете. Впрочем, вполне в председательском стиле.

Несколько завуалированно и несколько спорно, а вот правоприменитель однозначно это допускает.

Мне это ваше хозяйство и в ... не тарахтело. Кому нужно, тот пусть с ним и развлекается.

Та, которая реально нужна, в нашем случае содержится владельцами участков зв свой счет минуя СНТ.

Смотря какой. Вас какой ревизор интересует, тот который все время говорит, что все ОК или тот, который нашел реальное присвоение средств председателем и казначеем и был переизбран поддельным протоколом ОС?

На ОС практически никогда не собирается более 20%. Все отчеты РК слушают молча, за "одобрямс" голосуют очень вяло, за "временно отстранить председателя и казначея, провести тщательную проверку деятельности, выяснить полный размер ущерба и поставить на ОС вопрос о его возмещении" не голосуют в силу своей ущербности.

Если это в мой огород камень - таки, ходил на все ОС, пока не вышел из СНТ вместе с участком (С) @AndreichP.