217 ФЗ новое крепостное право для индивидуалов? (анализ закона, поиск вариантов обхода)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А почему Вы должны идти в суд для отстаивания своих прав. Вы можете действовать по другому: Сейчас все должно оплачиваться по безналу. Вы оплачиваете в СНТ все кроме мусора. В ежемесячной платежке пишите: "мусор 100р.в СНТ не оплачиваю. Оплачиваю по ПД."
Пусть они попробуют обратится в суд. Они должны пройти до судебную претензию к Вам. Вы в ответ им сообщите, что предупреждали СНТ, что у Вас ПД на мусор. Напишите, что прав СНТ не нарушали. Приведете ссылку на законы. Пусть попробуют после этого обратится в суд.

 

Совершенно с вами согласен. Нельзя было писать про создание имущества в закон о садоводстве. По мне так лучше написали бы, что имущество может быть создано в рамках ГК, ГрК и ЗК.
Не могут быть принуждены граждане к принятию на себя бремени по имуществу на основании решения собрания.

 

Да, тем более что фактически при создании имущества общего пользования всё равно ГК работает.
Ведь фактически формируется общая долевая собственность граждан, которые принимали участие в создании этого имущества своими взносами.
Даже если это только члены СНТ, то часть членов СНТ отморозилась, другие сдали целевые и построили шлагбаум. И принадлежит этот шлагбаум теперь СНТ, то есть опосредованно и тем, кто от взносов уклонился. Фигня получается.
А уж если индивидуалы участвуют в целевых взносах, так вовсе ерунда получается. Ведь если индивидуал сдал денег на строительство виселицы, то он получает долю в праве собственности на нее пропорционально своему вкладу. А если член СНТ сдал, то он получает ...№;% благодарность он получает. А право собственности получает СНТ.
А рассмотрим ещё более интересную конструкцию.
Создают гильотину для неплательщиков взносами:
- индивидуалы;
- члены СНТ;
- СНТ за счет собственных средств (не насосала, а подарили, наэкономили на расходах).

Ну и что у нас получается с долями в праве собственности?
По уму, как следовало бы: индивидуалы, члены СНТ, само СНТ как юрлцо - все получают доли в имуществе пропорционально внесенным вкладам.

А по жизни всё к СНТ отходит.

 

По жизни немного сложнее.
Вопрос ИМХО выясняется когда возникает необходимость распоряжения имуществом (отдать или отказаться от него). И выясняется что оно-то в общей собственности. И распорядиться только с согласия всех участников и оказывается что согласия 100% достичь не удаётся.
Например когда СНТ сеть СО передаёт: в этом случае тыкают в СНТ нормой ГК и до свиданья. И главное оказывается что в этом случае решения ОС СНТ не достаточно.
А для того чтобы "содержать" или брать бабло якобы на содержание то здесь решение ОС достаточно.
Ещё интересно когда право собственности по записям в членской книжке устанавливают.

 

ГК подробно регламентирует порядок распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности.

Почитал. Честно говоря, проблему не увидел. Индивидуалы, желающие голосовать на ОС, проходят регистрацию на ОС при формировании списка голосующих. Не желают голосовать - не проходят регистрацию.
Если хотят, Пред включает их в отдельный раздел реестра. Если не хотят - не включает.
Проблема возникает только там, где не принято проводить регистрацию участников ОС, то есть небрежно относятся к процедуре проведения ОС.

 

Опять согласен. Но у нас спец. закон. Он гласит, что имущество на целевые будет ОДС. Без вариантов. Дальше собственники ОДС (уж не знаю как фактически их наградят) могут распорядится и передать юр. лицу. В противном случаи доля следует судьбе участка.
В нашем сегодняшнем случаи не можем установить кто и как получит долю. По закону? Тогда это имущество должно быть создано, оформлено документами и определено в долях всем участникам (как гласит закон без разбора, потому как платить должны все.)
(отвлекусь на момент. При постройке МКД собственник начально один. Он же застройщик, он же инвестор. Далее по мере перехода прав на квартиры доли в праве ОИ переходят по закону. И всё просто и понятно.)
В СНТ на сегодняшний день нет чёткого понимания ни в составлении реестра владельцев участков, ни в том как создать эту собственность, ни в том как её распределить передать и оформить.
(путь МКД был не быстрым и не лёгким, но отправная точка была, когда государство единым махом передало по приватизации имущество домов в доли, но то имущество имело опись и паспорта, в СНТ ничего нет. Они до сих пор считают, что главное это возможность взыскать взносы, а на остальные моменты наплевать)

Так при этом ОС решает вопросы собственности. Всё выше описал. Плюсуем сюда ещё и аренду участков. И получаем полный фарш.

 

У нас со дня регистрации (2004г.) нулевые отчеты и ничего, живет себе и здравствует колхоз.

 

Ух ты, какую интересную тему пропустил.
А мне удалось и с моей подачи довольно много соедей поменяли ВРИ.
Некоторые сейчас начали просыпаться, но приходится объяснять, что поезд ушел без них.

 

Не у всех так просто это сделать. Мне отказали в смене ВРИ. Да и в Московской области это очень дорого, возможно и не по карману было бы.

 

причина отказа?

 

Можно без причины. В МО это стоит десятки тысяч

 

Доброго утра! Что значит включит в отдельный список реестра, либо не включит?!?!
Понимаете, что в этом зарыта Большая ошибка! В списке реестра (пусть даже два разных списка (члены, индивидуалы) хотя смысла уже нет два отдельных списка реестра делать) так вот в реестре должны быть прописаны-пропечатаны все граждане а вот подпись свою в нём поставит сам садовод пожелавший прийти на ОС.
А не так как Вы выразились, вписать, не вписать в реестр его ФИО.

 

Тема кворума так и не раскрыта, что делать с собственниками (не членами которые не приезжают), по новому 217 они собств. в границе терр., и по фин. вопросам кворум должен считаться с их участием? Или как тогда быть? К примеру: снт 120 кадастровых номеров (участков) - 35 членов остальные просто собств., а всего в снт приезжает 40 фамилий?

 

Насчёт кворума, не спорю.
Так на ОС много и членов не приходило но в реестре в списке они все указаны, ставят подпись под своей ФИО и номерами ЗУ им пренадлежащих те члены которые приходили на ОС. Также должно быть и со списком реестра индивидуалов, все собственники с пренадлежащими им ЗУ (внутренними номерами) должны быть включены в реестр, а уж кто из них придет на ОС тот ставит подпись. При подсчёте голосов те кто присутствовал - расписался. Соответственно как и члены.
Главное чтобы в список реестра были включены все собственники с их ЗУ.
В нашем случае при расчете взноса (платежа) брали из списка реестра (присутствующих на ОС) в котором не все ЗУ были указаны. Соответственно два реестра садоводов в СНТ (это реестр для ОС, голосования, и реестр - полный список садоводов со всеми ЗУ им пренадлежащих).
Поэтому и взнос (платёж) увеличен (не берется к расчёту все ЗУ садоводов размеры в сотках.)

 

Как с точки зрения закона (суда) к примеру: пришло на ОС 25 человек -20 членов- 5 собств, приняли смету 500 000 (грубо) в границе территории 120 уч. но пофамильно грубо человек 42 остальные тупо есть но их кикто не видел и разыскать не пробывал, ОС поделило 500 на 42 человека, я не согласен поделил 500 на 118, как на это суд отриагирует, чисто теоретически? веть в границе 118 кадастр. номеров, ну пусть по фамильно это человек 80 (у некотрых по 2-3 участка)