217 ФЗ новое крепостное право для индивидуалов? (анализ закона, поиск вариантов обхода)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да. это будет самое оптимальное. Провела выходные на даче в селе.
1. Конечно же у всех прямые договора, никто не парит мозг по поводу потерь и краж.
2. Так же отдельная оплата за холодную воды и отдельной строкой за поливочную воду с мая до август.
3. Оплата за вывоз мусора приходит в платежке за электроэнергию.

Всё! Остальное из муниципальных денег. Улицы освещены, трава покошена, мусорная площадка чистая. Что еще надо для комфортной жизни.

Так же есть староста села, который при необходимости доносит информацию от администрации и обратно, если есть такая необходимость.

 

Если суды будут ориентироваться на данное требование закона - брожения в головах никого не волнуют, кроме владельцев пораженных брожением голов.

Остаётся предподожить, что наступает время торжества здравого смысла. Ляпы в 217м либо устранят внесением изменений, либо ВС даст разъяснения.

 

Так проблема в средствах наведения.
Оно как бы известно, что слова малоэффективны, "Васька слушает, да ест". И если действительно нужен порядок, то иногда требуется более или менее жёсткое насилие. Да, вопрос о монополии на насилие в государстве неоднозначный; есть аргументы и примеры и за, и против. Я тут уже рассказывал пример, как в цивилизованной стране Дании у живой изгороди вокруг милого сельского домика висела табличка на местном языке: "В собак без поводка стреляем без предупреждения". Такой вариант поддержания порядка нас порадует?

При этом некоторым участникам темы не нравится даже сверхмягкое насилие со стороны СНТ в виде шлагбаума, ограничивающего проезд...

 

217ФЗ писали те, кто понятия не имеет по жизнь в СНТ. Поэтому будет скорее всего разъяснения ВС.

Вот например из моей практики есть реальный пункт в акте ревизионной комиссии за 2019 год, то есть уже действие 217 ФЗ, по которому все платят одинаковый взнос: "похоронные принадлежности - 50 тыс рублей". Такой же пункты был и в 2017 и 2018 году.

Сразу же ставился вопрос перед судом: "В каком месте эти принадлежности на территории СНТ располагаются, была ли возможность у садовода пользоваться ими, как часто он ими пользовался?"

 

Тут бы не помешали уточнения. Он стреляет в собак рядом со своей территорией или на своей территории? Если рядом - я сомневаюсь, что такое возможно в цивилизованной стране. Если на своей территории - меня бы порадовало, равно, как и право стрелять в любого, кто без моего согласия вторгнется на мою территорию. Думаю, что Россси очень не хватает такого периода. В США он был.

А это уже совсем из другой оперы, во всяком случае имеется существенная неоднозначность.
В общем случае нужно другой вариант мягкого насилия - право самостоятельно снести шлагбаум, мешяющий мне пользоваться своей собственностью.

 

Вы полагаете, что убери шлагбаум, все посторонние сразу ломанутся на территорию СНТ?

 

Эх, обычно в СНТ шлагбаум это средство выбивания денег из неплательщиков. То есть покупка права проезда.

 

Я то знаю, но тут некоторые пытаются данное устройство представить в другом свете

 

Председателя зовут Васькой?

Вы владеете датским языком?

 

Вот тут как раз и заковыка. Который день уже слышу, что дела индейцев... (ну дальше по тексту)
И если ОС решило, что нужно собрать и потратить (хоть на что собрать, а потратить на что им видится), то сложно "разрубить узел". К проверкам в РК допущены только члены.

 

А не знаю. Забора нет, ворот нет, только незамкнутая живая изгородь. Да, скорее всего, все поля вокруг тоже принадлежат тому же владельцу - но прохожий с собакой об этом знать не может.

Дык. Но в тот период - эдак примерно с древнегреческих времён и до начала прошлого века - "демократией" называлось то, что совершенно не понравится примерно половине уважаемых участников форума: "власть вооружённых мужчин-землевладельцев". Остальные хомо сапиенсы были более или менее сильно ущемлены в правах и фактически, и юридически.

 

Жалею, что не живу в Дании.
Требовать исполнения от других, нарушая самому... (ну вы посмотрите не на Данию, а несколько ближе. На наших соседей.)

 

А мне увиделся в том сообщении именно тот свет, который Вы имеете в виду - вымогательство, ибо, если вдруг так случилось, что ЗУ под так называемой территорией СНТ в частной собственности, а шлагбаум препятствует только проезду "нерезидентов" - это ни разу не насилие. Это аналог примера приведенного выше - защита собственности.

И при входе на территорию никаких указателей? Как-то сомнительно для Европы.

Ну, это Вы не мне возразили, а моим оппонентам
Именно поэтому я за демократию не "топлю", мне гораздо ближе либерализм, но без розовых соплей.

 

О том и речь, что каждый считает нехорошим Васькой кого-то другого.

А я - белая и пушистая Василиса, и имею право делать всё, что мне надо

Кстати, я ни с кем конкретно не спорю. Я пишу о том, что простого и хорошего для всех решения не существует: всегда много кто будет недоволен.

 

Дык. Имущественный ценз в современном обществе уже довольно давно (лет сто как минимум) не одобряется, но ценз осёдлости до сих пор считается нормальной практикой. Резиденты имеют больше прав, чем мигранты, при этом ни владение недвижимостью, ни уплата налогов само по себе не добавляет мигранту прав. Хочешь полных прав - получай гражданство, становись членом community со всеми обязанностями.