217 ФЗ новое крепостное право для индивидуалов? (анализ закона, поиск вариантов обхода)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

К написанному выше хочу добавить, что считаю, что все взносы должны быть распределены между всеми собственниками в равных долях независимо от площади участка, т. к. все пользуются имуществом общего назначения одинаково. Кроме тех случаев, которые прописаны в законе.

 

Нет. Не задумывался. Происхождение слова понятно. Но каким образом это влияет на размер их?

 

Одинаково - не есть в равной мере. Мусор, дороги, детские площадки... пользуются одинаково, но в разных количествах... Надо счетчики на все - въезд через ворота по жетонам, выброс мусора, посещение детской площадки... Я иронизирую конечно. Не решает всех проблем - ни равные доли, ни пропорционально размеру участка... Всегда будут недовольные. У одних - табор, у других гектар земли, третьи раз в год приезжают...

 

Всяким образом. В т. ч. и голосами при голосовании.
В МКД
Каждый собственник при голосовании обладает таким количеством голосов, которое пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в МКД (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).
Т. е. весомость голоса напрямую зависит от площади квартиры. Выше оплата, весомее голос.

А в СНТ? Платишь больше, но голос все равно один.

 

Я не спорю с вами . Моменты истины есть во всех точках зрения. Но правда где-то посередине. И ее не достичь, т. к. люди разучились договариваться, а слушаться пока еще не научились...

 

А что слушать? То, что пред и бухгалтер работают больше для 18 соток, чем для 6-ти? Придумать они могут все, что угодно, даже собственные тарифы на ээ.

 

По крайней мере оно решает одну вполне актуальную проблему.

В последние пару десятков лет в "шестисоточных" садоводствах идёт активный процесс укрупнения участков через объединение. Участки выбывших членов покупают не новые люди, а ближайшие соседи, поскольку 6 соток - это достаточно скучно. При этом процессе число членов СНТ естественным образом уменьшается, но бюджет (сумма взносов) уменьшаться не должен: расходы остаются прежними. Как обеспечить сохранение бюджета иначе чем оплатой с сотки? Повышать взнос с члена - совсем плохо: получится, что "бедные платят за богатых". Вводить двойное и тройное членство?

 

Нужно разобраться на что идут деньги. Или вы тоже считаете, что председатель с бухгалтером для двойного участка работают в 2 раза больше чем для участка в 6 соток? В подавляющем большинстве смет доля зп не менее 70% от сметы.

 

То есть "бедные" считают, раз "богатые" прикупили себе еще участок, то должны за "бедных" заплатить часть общих расходов?

То же банковское обслуживание ... Ну никак оно не зависит от размера участка. Получается именно "бедный" не хочет платить.

 

Понятие "бедный" тут мне кажется вообще не уместно. Просто у некоторых соседи не хотят продавать свои участки

 

Просто не в первый раз слышу именно в таком контексте: "Вот мы бедные..., а вот эти олигархи скупили участки - вот пусть они и платят больше, у них все равно деньги есть, раз на новый участок нашлись"

 

Я и говорю, обычная зависть, а не деловой расчет.

 

Единственная правда, которая мне видится, это все существующие НСТ и ДНТ присоединить к существующим рядом населенным пунктам и если рядом нет такого, преобразовать их в село или хутор. (соответственно убрать местного председателя и иже с ними, и вменить в обязанность заботится о территории местное правительство, ведь налоги за землю оно берет немаленькие). Но это нужно местные власти долбать, а они "памятник".

 

Я вот думаю, а что будет, если из 50 учасков станет 10, как эти 10 собственников будут договариваться? Вероятно, часть расходов СНТ изменится в меньшую сторону, тот же вывоз ТБО, часть расходов останется без изменений, содержание проездов, покос травы, уборка снега, з/платы. И ежели один из собственников владеет 6 сотками, остальные 9 по 50 соток на каждого, то самым справедливым и разумным будет оплата по соткам, т. к. шестисоточнику до их уровня землепользования ничего не осталось.

 

А голосуют в МКД как?