217 ФЗ новое крепостное право для индивидуалов? (анализ закона, поиск вариантов обхода)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну так члены правления когда согласились на эти должности знали и читают законы, что 66 ФЗ, что новый 217. Значит в курсе что в их полномочия входит. Не отказались от данной должности!

 

Меня когда выбрали в 2013 г. В члены ревизионной комиссии Я в курсе была на что даю согласие.
Но бывшим членам рев. ком, правлению, бухг. кассиру и Председателю подругому казалось, у них свои личные законы, а не РФ.
Вот поэтому и не срослось.

 

Значит, надо их убирать из правления и вводить других. Есть у вас другие, которые всё это будут делать?

 

Не поняла!?! Это как понять? А что прежние члены правления должны были по другому исполнять свои обязанности? Странно как то у Вас в СНТ дела ведутся.
У нас к примеру в Уставе также как и в старом законе 66 ФЗ прописано, что члены правления совместно с бухгалтером производят расчёт размера взноса по составленной ими сметы, также члены правления работают с должниками, и это всё прописано в Уставе от 2009 года.
Возможно у Вас Устав не соответствовал 66 ФЗ и не прописаны данные функции по работе членов правления.
Ну а причем здесь перевыборы правления? Не могу понять, извините меня. Наверное Я по другому читала, и видела закон 66 ФЗ.
У каждого свой вид на статьи закона.
Тогда объясните мне, в чём Я не права? Если можно с ссылкой на пункт, статью бывшего ФЗ 66.

 

А старых куда? На работе просто-вот вам бог, вот порог и чтобы больше и близко не видели. А тут извиняюсь территориальная зависимость. Тут почти родственные связи и живёшь за одним забором.
Ты уехал с дачи, а обиженный пошёл на твоём участке посадки считать и писать про твои нетрудовые доходы.

Есть или нет, но это не основание избранным что либо нарушать. В СНТ народного суда не предусмотрено. Наказать нельзя. Драку устроить можно.

 

Выбрали вы прежних, а они свои обязанности не исполняют. Я предложил их поменять. А вы что предлагаете делать? Заставить прежних? Сидеть и возмущаться, какие они плохие?

 

Смена ВРИ или налог?

 

Оплата при смене.

 

У нас и того проще - люди госакты получили, а в росреестр регится не пошли. И не только по заброшенным участкам в росреестре отсутствует информация, но и по части вполне себе используемых. Это, кстати, тот самый случай, по поводу которого на каждом углу голосит Голосова. Понятно, что есть люди, которые не смогли зарегистрировать право собственности, но уверен, что подовляющее большинство - как наши, просто не хотят. Кстати, у нас это самые ортодоксальные садоводы, вечно ратующие за колхоз и её величество бессменного председателя.

 

И попробовать ещё раз?

Я полагаю, что если проект убыточен, то его нужно прекращать. Если всё время тратить деньги без отдачи, согласно НК, это как минимум проверка.
У нас, правда, мазохизм не запрещён законом. В нас слишком сильны устои быта. Легче нужно относится к потерям. Для этого должно реально не хватать средств. Чтобы нечем было платить.
Но нам до этого далеко. Привыкли выживать в любых условиях.

 

Непонятно за что, но избавление от колхоза того однозначно стоит, я так думаю. Даже у нас, а в МО, насколько я понимаю, это сравнимо с парой годовых взносов.

 

Не факт, что изменение ВРИ приведет к избавлению от колхоза.

Кмк тысяч 200-300руб это несколько больше пары годовых взносов.

 

На самом деле нужно идти не в МФЦ, а в местную администрацию, вот там есть сведения кому данные участки были предоставлены и кто их приватизировал (если приватизировал). Как уже писал - у нас таких полно. Приватизацию в администрации прошли, а в Росреестр оформлять право не пошли. Они и земельный налог, кстати, не платят. Но грядки свои ковыряют исправно. Для них заплатить имущественный налог - это обдиралово, а преду ЗП - святое. Они верят, что вся земля вокруг колхозная и пока существует колхоз - никто их и без оформления собственности никуда не подвинет, главное преду лизнуть и денег дать. А вот "если СНТ не станет - тут все распашут и всякого понастроят и нас выгонят всех". Это дословно.

 

В силу закона должно привести. Норма императивная - 217-ФЗ регулирует отношения, связанные с ведением садоводства для собственных нужд и в территорию могут быть включены только участки ведения садоводства для собственных нужд. Т. о. при попытке втянуть в колхоз нарушаются сразу 2 императивные нормы специального закога, а в общем законодательстве и вовсе колхоз лесом идет.

Как лихо Вы уравняли десятки и сотни.

 

Я знаю ваше мнение по этому вопросу