Вмешательство в работу прибора учета

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

ничто сделанное заинтересованной стороной не будет иметь юр. силы, надо обращаться к независимым экспертам.

 

Да.

Нет.
@Вячеслав76, правильно сказал, поэтому счётчик отправили на экспертизу. Только вот где будет экспертиза...

 

В том числе САМА отправка прибора заинтересованной стороной на определенную ЕЙ экспертную организацию. Упаковать вместе с владельцем прибора должны, опломбировать и отдать ему. И пусть владелец САМ распоряжается СВОИМ имуществом.
Ну и, я уже говорил ранее...экспертиза проводится СХЕМЫ УЧЕТА, а не только одного прибора. То есть, если прибор с трансформаторным включением, то СО должны были в коробку и трансы бросить. У меня была экспертиза по аналогичному случаю, пару лет назад. СОшный активист (разводила) упаковал прибор, отправил...и экспертиза дала отрицательный ответ в связи с непредставлением трансов... Я заходил к директору СО потом, ну и подколол по этому поводу, типа где вы специалистов берете... он в ответ сказал ... "а что сделаешь...где их, умных взять". В общем, до суда дело не дошло, прибор признали исправным... а дело было как раз в трансформаторах. Но на время снятия прибора для экспертизы, мы ставили другой прибор и предусмотрительно поставили новые трансы...объяснив, что "все равно межповерочный период истекает". То есть, установить истину после этой операции не представилось возможным.

 

Проверена в процессе допуска. ОК.

Надо была заказывать экспертизу только прибора учёта. э/э.

С этого момента поподробнее, можно в личку.

 

Нихрена не так. Мне вам рассказывать, что СО вправе проверить состояние схемы учета в любой момент, как только у них закралось подозрение? Например, в ходе внеплановой проверки. Кроме визуального контроля, они вправе произвести инструментальный. А это, как раз, в том числе и установка эталонника. Поэтому то, что "было ж проверено, все нормуль...вот акт"...не прокатит.
Поподробнее о трансформаторах...по просьбе слушателей курса... два транса из трех имели обрывы во вторичной обмотки и, соответственно прибор учитывал только одну фазу. Но СО ОТПРАВИЛО НА ЭКСПЕРТИЗУ ПРИБОР...и облажалось. Об обрывах. Брак, вероятно. На том объекте владелец настолько ээээ...ну, не темпераментный, что ли... что в жизни б не стал участвовать в хищении.

 

Вообще, у нас процентов 70 приборов в городе Матрицы...и АСКУЭ быстро выявляет те же магниты. Смотрят с сервера...шли-шли показания и рас тока, встали, как вкопанные в 10 утра...а в 9 вечера опять пошли... значит надо проверить клиента... тем более, что впереди расходы на праздники. Прыгнули в машину и вперед...

 

Ну, ёлы, простите...Я неоднократно заявлял, что воспитан на творчестве Бабеля, а не правозащитниками или каким-нить Кучереной...которые за постановкой каждой фразы следят. К тому же, упаковать вместе с прибором владельца щетаю правильным. Кто лучше владельца сможет следить за имуществом?

 

В процессе допуска проверяется схема подключения, вопрос нет, но все проверки через оповещение. И в присутствии собственника.

В них ИМНИП есть датчик магнитного воздействия.

очень даже так как вмешательства в схему не было.

Простое гениально. но какой модели счётчик был? Меркурии многотарифные сразу конфиуратором показывают, что тока на фазе нет.

Почему облажалось-то? Искали неисправность в приборе учёта, её и не нашли.

В процессе допуска проверить должны. клещами. Не проверили? Ну так получи деревня трактор.

 

Я в машине еду, с телефона пишу, потому отвечу в произвольном порядке. Облажалось потому, что разводили на деньги, чтоб акт не составлять. Составили, насчитали...но получили заключение о том, что прибор здоров. Это не облажались? Уволены оба в течении недели

 

счктчик был Матрица, но денег хотелось так, что о трансформаторах никому в голову мысль не пришла. А с Энергомерой, так вообще б всю жизнь искали, поскольку надо было в штукатуры идти, а не в начальники отдела по транспорту ЭЭ

 

Да я не возражаю...а у счастливого претендента сейчас появится возможность надавить именно на этот аспект в суде. Посмотрим заодно, поможет ли это развалить позицию истца в случае, если хищение (неучтенное потребление, если вам удобнее высокий слог Правил, чем точные определения народа) будет доказано.

 

Это облажались. Денег не получили.

Так прибор был здоров? В чём облажались. если хотели прибор проверить. к тому же там можно было почасовые показания посмотреть, если ТТ были немногонеисправны, но это же инструкцию, ах да забыл, это шматрица там в инструкции не написано, на саппорту Матрицы мозг выносить .

"безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Из этого сделаем вывод:
1. каким образом было осуществлено вмешательство в систему учёта? Пломбы целы? Никакими.
2. пломбы целы ака знаки визуального контроля? Обязанность выполнена.
3. какие действия сделал покупатель э/э что привели к искажению? Чтобы сделать необходимо было внести изменеия в систему учёта? что это подтвердит? Ничего.
какие бездействия? ну это когда было много, стало мало. Было?

 

Брат, дружище, у меня уже силы кончились объяснять, что целью проверки потребителя была личная нажива...и то, что она сорвалась по причине недостатка мозгов в организме, я назвал термином "облажались". В том-то и облажались, что вместо трансов, отправили на экспертизу "здоровый" прибор...Проморгали свой шанс, да еще и работу потеряли.

По поводу остального текста, приведенного в посте выше, дебатов вести не желаю, поскольку если судьи не находят единого подхода, зная огромный список НПА, то мне вообще лезть в такое обсуждение ни к чему. А ИМХО я озвучил. Электроэнергия была потреблена Потребителем фактически? Была. Вот потребленную ЭЭ ему и придется оплатить.

3. Покупатель совершил не действие, а бездействие. Вы чего-то это слово пропустили. Уверен, случайность. И плевать, что он не знал о неисправности или не мог знать...или он не специалист...был болен или у него нет обязанности сидеть у прибора всю жизнь с параллельным измерительным прибором...Не специалист, ну и не надо. Кто ж тебя обвиняет? Незнание не освобождает от ответственности по оплате потребленной ЭЭ, а ничего иного ему и не предъявляют. Начинать разматывать смысл слова "бездействие" не планирую. Пусть суд размотает.
ПС. Я закончил диспут со своей стороны, поскольку уверен, что ни моё ни ваше мнение никак не помогут потребителю, о котором хлопочет razor1. По решению суда увидим, кто был прав. Ведь только суд имеет право комментировать, верно?
К тому же, не люблю, когда дискуссия становится митингом. Вон, посмотри свой пост. Видишь группу поддержки? Думаешь, у них есть что-то реальное (при всем уважении), кроме флага? Ну, то есть, они участвовали в подобных разборках хотя бы три-пять раз...с участием СО, Сбыта, экспертиз?

 

Потребленная и безучетная ээ это не одно и тоже.