Вмешательство в работу прибора учета

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Верно. Только другого акта, кроме акта о безучетном потреблении в СО нет. И методикой расчета пользуются той же. И. конечно же, можно выиграть (наверное наверняка). Приводить в пример пробирки с царапинами и наши победы над МОК, в отношении спортсменов, к которым нет ни одной претензии...но они отстранены? Так и с этим делом. Доказывайте суду. Убедите - значит правы. Не убедите - нет.

 

Так в чём бездействие выражалось? Счётчик считал? Считал. Пломбы были на месте? Были. Вмешательство было? Не было.
Вот и в чём выражалось бездействие стесняюсь спросить? Мне этот вопрос очень интересен. Например если потребление в одном месяце было 10000 кВт. час, а затем вдруг оно упало в 10 раз и потребитель не вызвал представителя, то естественно следует говорить о бездействии. А в чём ещё оно может выражаться7
У ТС узел учёта считал э/э? Считал. Был введен в эксплуатацию надлежащим образом? Был. В чём же выражалось бездействие знакомых ТС?

Так сколько потребил потребитель э/э и сколько ему надо заплатить
Например вот тут. После снятия пломбы энергосбытовой организации с ИКК обнаружилась такая красота:
Посмотреть вложение 5080907
1. Должен ли потребитель за потребленную э/э до дня снятия пломбы с ИКК
2. Если должен то как посчитать объем чего должен?
3. В чём выражалось бездействие?
Это всё проходило проверку энергосбытовой организации.

 

https://www.vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1477098 здесь пишут, дословно "Со ссылкой на абзац 13 пункта 2 и абзацы 3, 4 пункта 145 Основных положений № 442 Основных положений № 442, суд округа указал, что суды не учли, что отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии, а обязанность по обеспечению функционированию прибора учета возлагается на потребителя". Ну, то есть, они считают, что да похрен на бездействие, в чем бы оно ни выражалось...а зерно-то из амбара ушло...и кому амбар принадлежит - известно. Кладовщик Иванов сначала было пырхался..."Да чо опять я? А я ж не знал, что мыши...". Но Сталин не определил, в чем именно выражается растрата...и расстреляли кладовщика Иванова по факту, а не по выражению. И только в наши годы мы понимаем, что если бездействие должно в чем-то выражаться, то в Правилах обычно указывают, в чем именно.
То есть, для того, чтобы описать действия, у них слова нашлись "выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета),"
...а для бездействия только "а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности)."

Лексикон виноват. Язык богат русский...но в Правительстве не все русские, очевидно.
Всем привет, особенно razor1 и ВладимирК. С наступающим Днем энергетика!

 

А мне пример кажется удачным, т. к. речь в указанной фразе объясняет отношение суда к взаимосвязи вины потребителя и безучетного потребления. Ну, то есть виноват ты или нет, а безучетка вот она. Вам любой пример покажется неудачным, поскольку есть собственное мнение и плевать, что там суды говорят. А суды говорят, что вне зависимости от вины, оплатить придется. Привет всем нашим. И вот еще, что. Ты ищешь выход в определенной ситуации и споришь до упора с тем, кто тебе старается помочь, представляя действия противника. Не пойму, с тобой лучше соглашаться? Тогда ты не выиграешь, поскольку противник - не бабуля член СНТ. Я бы на твоем месте был внимательнее именно к оппонентам