Кофе-брейк или малый разговор в ожидании лета...

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Неужели? Я говорю? Где именно?
Или это Вы говорите о том, что члены дают доверенность, как будто они лица и субъекты права, для предоставления на ОС, как будто ОС - это лицо и субъект права?

Ну так чей голос все-таки передается, и какие лица для предоставления каким лицам создают доверенность в случае голосования на ОС?

пс: Вы много знаете прав и обязанностей супруга, которые могут быть переданы по доверенности?

 

В какие правоотношения и с какими лицами юр. лицо вступает в процессе проведения ОС?
Каким образом голосование на ОС является правоотношениями между юр. лицом и физ. лицом, выдавшим уполномочение на представление его интересов? Какие вообще интересы есть у физ. лиц в процессе проведения ОС, если ОС - это орган юр. лица, который решает вопросы управления юр. лицом? В процессе ОС члены выступают как участники юр. лица, действующие в интересах юр. лица. А цели юр. лица обозначены в законе и Уставе.

 

Дальше смотрим Устав.
Если возможность выбора по доверенности не прописана, то и ссылаться на представительство не следует.

 

@gatorade, мне нечего добавить к сказанному выше, там есть ответы на все, заданные вами вопросы, если хотите, то можете оставаться при вашем мнении, я вас ни к чему не принуждаю.

Очень интересная мысль. Это ваше личное мнение или можете обосновать со ссылками на закон?

 

А с какого перепугу? Можно куда проще...

 

Иное не означает любое.
Оно должно быть чем-то определено и зафиксировано документально до начала процедуры выборов.
Право выбирать не тождественно праву голосовать на ОСЧ.

 

Я пытаюсь ... уловить... но нечего ... и не из чего...
Мотороману вот удалось... но он, как всегда, делиться не хочет... и не может...

А у вас трудовые будни? Как плита у соседки?

 

Если вы ведете к тому, что прямое тайное голосование невозможно осуществить по доверенности, то это не так, вполне все можно сделать, я не вижу для этого препятствий.
Если вас не затруднит, то напишите в чем эти препятствия по вашему мнению могли бы заключаться, и я попробую доказать почему этих препятствий нет.

 

Момент волеизъявления не должен ограничиваться рамками ОСЧ.
Предварительное голосование вполне легитимно.
Ситуация:
кандидат приходит на собрание с подписным листом, в котором
60% членов сказали "ДА" и собственноручно расписались.
ИМХО: Участники собрания не вправе ссылаться на кворум.

 

Откройте 66-ФЗ, там написано как председателей избирают.
Вообще я заметил что при упоминании волшебных буквочек СНТ даже с нормальными старожилами ИМХО часто происходит аберрация сознания и начинается "предварительные голосования", "разбирание стен" и прочая ерунда.

 

Я "за " двумя руками, но тут же оговорочка про иное в Уставе.

 

А процитировать сможете?

 

Ну более менее ясно.
Насчет нашей многолетней борьбы с правлением СНТ, тут нам просто не оставили выбора:
отключение ЭЭ в самую жару - это скотство, так что мы вынуждены были пойти в суд отстаивать наши нарушенные права.

Вновь избранные правленцы, конечно, не ангелы во плоти, но пока не совершили ничего противоправного, не нарушают наших прав и свобод, при этом настойчиво зовут в члены СНТ.

По поводу спасибок:
их ставят не конкретному пользователю - а посту, тексту, содержанию, так то тут флудилка, ежли чо.
Проследите внимательно за своими спасибками тут и в темах, вы их ставите одним и тем же пользователям, с одной и той же позицией, удачи вам в бессмысленном поддержании "сбитого летчика - колхоза"!

 

Потому что велик и могуч 66-ФЗ, но конец близок.

Что можно члену, то нельзя уполномоченному.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
(абзац введен Федеральным законом от 22.11.2000 N 137-ФЗ)

 

Пиииу... очередной отказ...
Цирк...индивидуалы размышляют... как избирать правление и его председателя...