Кофе-брейк или малый разговор в ожидании лета...

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Только в жизни оно совсем наоборот И чего ему сделаешь? Ни-че-го! Самое лучшее, если все таки удастся его скинуть, но и только. Никакой ответственности за то, что он накрутил, за возникшие долги перед Сбытом благодаря его мудрой политике, он не понесет. Хорошо еще, если документы не зажмет, а отдаст.

 

Ну это вы через край. Сказали бы ещё Данко.

Всё же вы про жизнь в СНТ по закону себе что то напридумывали. (ничего личного) Мне сложно вникнуть в ваше понимание. Но вы пишите мне про возможность наказания и тут же вспоминаете про з/п. У меня не стыкуется. Вас в правления, если я правильно понимаю никто насильно не гнал, а закон написали без учёта вашего избрания.
Поэтому вы добровольно приняли на себя обязательства по закону. Про вознаграждение в законе тоже есть. Написать в устав положения я предлагал. Не делаете. Предлагаете в лицо председателю. Может он и согласен, я не в курсе, но думаю ни одна официальная инстанция (кроме собрания) не одобрит такие решения.

Нет у меня своих. И чужих нет. Я безлошадник.

Про председательскую должность вам коллега из Перми объяснит. Не растрачивайте доводы до его возвращения. У него чётко сформировавшееся мнение.
По мне в СНТ председатель это номинальная должность. Вся конкретика дел остаётся "за бортом".
Исходя из этого каждый творит в меру понимания. Вот вы тоже себе сами что то намеряли и живёте пока. Но раз уж мысли по вопросам физ. замечаний возникают, то не всё так сладко, как говорите. Начнут с председателя, перейдут к правлению и будет общая веселуха.

 

Это если есть желающие этот хомут себе на шею натянуть. А то ведь и как с Наташкой бывает.

 

Как ни странно, но у нас с этим проблем нет. Даже наоборот

 

Да какой из вас Данко, вы уж извините. Только тот, который язык изо рта вынул и людям отдал Не обижайтесь, не сдержался.

Угу. Поэтому регулярно голосую против всяких разных и слежу, дабы это в протоколе было отмечено. А то закон он такой закон.

Ну сейчас же Данко Прометеевич. И свои садоводы без света.

Конечно, возникают. На земле же живем. Почему не сладко?

 

Видимо, меркантильный интерес присутствует. У нас такой проблем есть.

 

Ну а Вы как хотели? Такие заявления пишут, что только в раздел юмора их.

 

Именно это и настораживает. И инициативят в председатели бизнесмены. То ли несостоявшиеся, то ли еще как. Зато какие лозунги! Поживем, увидим.

 

Свои или чужие это всё равно. кого избрали с тем и мучаются. Нет света, значит они так решили. Это их СНТ и их решение. Чево вы меня притягиваете за уши (или за язык), чтобы я нарушал решение собрания?

Я же и говорю, что себе вы намеряли роль Лёни Голубкова.
Смысл было избираться, чтобы не исполнять и исправлять, а отвергать и противоречить.
Шли бы в индивидуалы. По крайней мере оправдано. Люди поняли, что им не по пути с юр. лицом и ищут удобные для себя решения не мешая другим бродить в поиске оных.

 

Так уговорили Так сказать канализация активности на благо общества. Если тут не расписываю, что где и как исполняю и исправляю, то это еще ничего не значит. Вопрос так сказать интимный, тут сразу грязными лапами замацают отдельные товарищи

 

Решение то подготовили? Проработали сначала все вопросы, получили цифры, взвесили - оценили, провели встречи в небольших группах, всё разъяснили без лишних криков, выслушали и прислушались к мнениям, убедили несогласных, заручились поддержкой согласных? И только потом вынесли вопрос на ОС?
Или как обычно, "мышки, станьте ежиками"?

 

там гораздо дальше, чем 500 м от сетей сетевой компании. это пункт 1. а два - это к вопросу о том, как преды видят цели своей работы.

я своим предложила подавать заявку как от физика. а СНТ выдаст справку, что решения об электрификации на ОС не принималось (что самое интересное, не в одном протоколе ОС таких решений действительно нет). а дальше от 1ого физика все по 550 руб. предша трубку бросила, и с тех пор со мной не разговаривает. зато с юрик с 2014 года все подключается... и опять надо еще денег. на вопрос: на что конкретно? на ОС сказали, что-то вроде того, что надо еще в коммерческий отдел сетевой денег занести, и тогда они все красиво оформят. что-то в районе пол ляма. на вопрос, а будет ли какой договор на эти деньги - ну за что мы собственно сетевой платим, на меня посмотрели как на законченную дебилку. ну и подключен, ясное дело, будет юрик. а вы садоводы, давайте сидите как бездоговорняки, чтобы вас в любой момент можно было шантажировать как угодно

 

Вы председателя с лидером партии не спутали?
У нас СНТ живёт и выполняет что либо на взносы. Если члены этого не понимают, то их личное дело. Есть взносы-есть свет, а "нет ножек, нет мультиков...".

Не доходит через голову, значит тренируем ноги. Могу кросс устроить, могу противогаз дать.
Вы понимаете, что всеми вашей мышиной вознёй вокруг СНТ дело лучше не становится. Попытки резать хвост по частям не облегчили мучений.

 

@Тех_Агент,
Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л. В.,

при секретаре судебного заседания Надарешвили Н. И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3572/11 по иску Быковой М. В. к СНТ «<...>» об обязании заключить договор,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "<...>" о понуждении к заключению договора о порядке пользования и эксплуатации объектов общей инфраструктуры и инженерных сетей, на условиях, изложенных в проекте договора, направленного в правление СНТ"<...>", ссылаясь на п. 4 ст. 445 ГК РФ и на то, что ей на праве собственности принадлежит участок <номер>, расположенный на территории СНТ «<...>» по адресу: <адрес>. С <дата> она не является членом СНТ «<...>». <дата> между ней и ответчиком организацией ответчика был заключен договор <номер> «О долевом участии в финансово-хозяйственной деятельности СНТ «<...>» и порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «<...>». Данный договор не исполнялся стороной ответчика, в связи с чем, он был расторгнут по инициативе истца. Ответчиком был предоставлен новый вариант договора от <дата>, который её не устраивает, т. к. ей предлагается оплачивать фонд оплаты труда руководства и наемных работников данного СНТ, фонд оплаты труда которых и социальные взносы на которых составляют <...> и <...> соответственно в месяц с истца. Иные варианты договоров ответчик подписывать и обсуждать не намерен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Истец считает: 1.пункт 1.3 Договора должен читаться следующим образом: «1.3. Товарищество предоставляет Гражданину (ке) следующие услуги, связанные с пользованием объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, указанными в п. 1.2. Договора: охрана объектов и имущества». Требование, размещенные ответчиком в п. 1.3 в части предоставления ответчиком истцу услуг, связанных с ведением хозяйственной деятельности товарищества, истец считает незаконными, по причине того, что истец не является участником юридического лица - СНТ «<...>». 2. Подпункт 6 пункта 2.4 должен читаться следующим образом: «2.4... - принимать письменные обращения Гражданина (ки) по вопросам порядка пользования объектами инфраструктуры. Рассматривать и извещать о принятом решении в письменном виде в течении 30 дней с момента обращения». Требования, размещенные ответчиком в данном подпункте о вопросах «долевого участия в финансово-хозяйственной деятельности Товарищества» применительно к истцу, который не является участником данного товарищества истец считает незаконными. 3. Истец считает, что п. 3.1 должен читаться следующим образом: «3.1. Сумма платы объектами инфраструктуры и имущества общего пользования, указанными в п. 1.2. Договора и предоставления услуг, указанных в п. 1.3. Договора составляет <...> в месяц (Приложение <номер>), что составляет сумму <...> (Приложение <номер>). Плата вносится Гражданином (кой) на расчетный счет Товарищества не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за прошедшим месяцем. Сумма платы рассчитывается исходя из сметы Товарищества, утвержденной общим собранием. Смета является неотъемлемой частью настоящего Договора. Сумма платы по настоящему Договору составляет 1/110 от суммы утвержденной сметы (расчет суммы является неотъемлемой частью настоящего договора)». Истец считает указанную в п. 3.1 договора сумму в размере <...> в месяц незаконной по причине того, что согласно Приложению <номер> к договору <номер> от <дата> статьи расходов, относящиеся к фонду оплаты труда (ФОТ) юридического лица СНТ «<...>», а именно: председателя, бухгалтера, сторожа, электрика и водопроводчика в размере <...> в год не имеют отношения к истцу, который не является участником данного юридического лица и не обязан нести расходы на содержание штата сотрудников данного юридического лица. Истец считает, что указанная в п. 3.1 договора сумма <...> подлежит уменьшению на величину указанного в Приложении <номер> к договору <номер> от <дата> ФОТ <...> и страховые взносы (26% от ФОТ) 143 рубля в месяц. Истец считает, что указанная в п. 3.1 и Приложении <номер> итоговая сумма должна быть уменьшена до следующей величины: <...> в месяц. Кроме того, истец считает, что в виду того, что она является свободным землепользователем, целесообразно внести в текст договора условия взимания с истца платы: на техническое обслуживание системы водоснабжения; на техническое обслуживание системы энергоснабжения; на приобретение электроламп для общественного освещения; на содержание подъездных путей к участку истца; на содержание ограждения общей территории; на уборку снега в зимний период; на уплату налога с земель общего пользования.

В судебном заседании истец и её представитель Нестеркин С. В./л.д.33/ заявленные требования поддержали

Представитель СНТ "<...>" Ивушкин И. В./л.д.37/ иск не признал, пояснив, что фонд оплаты труда председателя правления и других работников товарищества являются неотъемлемой частью хозяйственной деятельности товарищества, которой пользуется и истец и поэтому она должна вносить плату за пользование имуществом общего пользования в одном размере с другими садоводами. Представил письменные возражения приобщенные к материалам дела.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (принят ГД ФС РФ 11.03.1998 г.) граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с этим объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Как следует из материалов дела, СНТ "<...>" определило смету на <дата>. согласно которой должна взиматься плата за пользование объектами инфраструктуры., утвержденную на общем собрании от <дата> Решение общего собрания с утверждением условий договоров заключаемых с гражданами, не являющимися членами товарищества в индивидуальным порядке в соответствии со ст. 8 Федерального закона №66-ФЗ суду ответчиком не представлено.

Данная смета легла в основу проекта Договора <номер> от <дата>/л.д.27-32/

Нельзя признать законным установление в данном договоре обязанности Быковой М. В. вносит оплату в фонд оплаты труда – <...>. в месяц и страховые взносы в размере <...>. в месяц, т. к. в Законе N 66-ФЗ такого рода обязательства не предусматриваются.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или

добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с законами заключение договора обязательно для стороны, направившей проект договора и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Суд полагает, что требования истца по заключению договора на предлагаемых ею условиях законны и не нарушают прав как самого СНТ так и его членов, в связи с чем заявленные требования следует удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 441, 445 ГК РФЮ ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконными требования СНТ «<...>» об оплате не состоящим в СНТ «<...>» Быковой М. В. фонда оплаты труда (ФОТ) и связанных с них выплат страховых взносов СНТ «<...>».

Обязать СНТ «<...>» заключить с Быковой М. В. договор о порядке пользования объектами инфраструктуры внеся в предложенный вариант договора <номер> от <дата> изменения и читать перечисленные далее пункты следующим образом: «1.3. Товарищество предоставляет Гражданину (ке) следующие услуги, связанные с пользованием объектами инфраструктуры, имуществом общего пользования, указанными в п. 1.2. Договора: охрана объектов и имущества «2.4... - принимать письменные обращения Гражданина (ки) по вопросам порядка пользования объектами инфраструктуры. Рассматривать и извещать о принятом решении в письменном в течении 30 дней с момента обращения». «3.1. Сумма платы объектами инфраструктуры и имущества общего пользования, указанными в п. 1.2. Договора и предоставления услуг, указанных в п. 1.2 Договора составляет <...> в месяц (Приложение <номер>), что составляет сумму <...>.; (Приложение <номер>). Плата вносится Гражданином (кой) на расчетный счет Товарищества не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за прошедшим месяцем. Сумма платы рассчитывается и из сметы Товарищества, утвержденной общим собранием. Смета является неотъемлемой частью настоящего Договора. Сумма платы по настоящему Договору составляет 1/110 от суммы утвержденной сметы (расчет суммы является неотъемлемой частью настоящего договора).

Внести в текст договора <номер> от <дата> условия взимания СНТ «<...>» платы на техническое обслуживание системы водоснабжения; на техническое обслуживания системы энергоснабжения; на приобретение электроламп для общественного освещения содержание подъездных путей к участку истца; на содержание ограждения общей территории уборку снега в зимний период; на уплату налога с земель общего пользования - с начислением взносов по отдельности на каждое имущество.

Взыскать с СНТ «<...>» в пользу Быковой М. В. расходы по уплате государственной пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Раменский городской суд в течении 10 дней со дня вынесения.

Судья:
Тут противоположное решение. Кстати об услугах так же сказано.

 

А если ещё поискать в моих закромах, можно найти и решения судов с необязательным пользованием индивидуалами всей инфраструктурой. Так что все в одной песочнице сидим и Вы и мы. Суд соревновательный процесс, тут кто лучше подготовлен тот и прав