Кофе-брейк или малый разговор в ожидании лета...

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Чем официально мотивировали отказ? Можно почитать их ответ?

 

У неплательщиков тоже неучтенное потребление. Но их клац-клац низзя почему-то. Вы бы определились уже, можно клац-клац или нет

 

А у малограмотных двойные стандарты: им можно, а другим - низзя

 

Неплательщики потребляют в рамках договора СНТ-Сбыт. А если нет этого договора, то кто они?

 

По ПД только с предписания сбыта.
А тех у кого нет ПД тех сразу. Актик составляется и вуаля.

Оне вообще непонятно как и на каких основаниях потребляют. субъектами данного догвора не являются, так бросают царственно и досвидос.
Поэому рэзать оных не дожмдаясь перитониту.
Зато у них есть "персональные заслуги" перед СНТ.

 

Ну во Не заплатил членский взнос вовремя, актик за неучтенное потребление составили, и клац-клац.
А то развели тут - "низзя отключать за неуплату, и всё".

 

О бездоговорном потреблении, а не за неуплату взносов. К тому же большая часть, особливо при чёрной кассе может ваще денег не сдавать.

 

Да за что угодно. Летает низко, свистит громко. Клац-клац ему за бездоговорное.

 

Ну так "члены ходящие под общим договором без ПД" попадают под это.
Собственно говоря Вы озвучили один из китов на которых всё это держится, никто из "членов/нечленов без ПД" от этого не застрахован.

 

А я сегодня в суде от своего СНТ получила прекрасное (завтра попробую оживить сканер и целиком выложить), а пока избранные цитаты:

Отчет о проделанной работе п 1. повестки дня был заслушан устно и на бумажном носителе не имеется. (аууу, миллионы, на что же вы ушли, догадайтесь теперь сами)
Смета доходов и расходов на 2016-2017 год по членским взносам не принималась. Взносы были установлены на общем собрании в форме твердой суммы в размере 10 тыс. руб.
Документации в обоснование вступительного взноса не имеется, т. к. указанный взнос был принят в твердой сумме в размере 10 тыс. руб. (даже без комментариев)

Считать данное заявление подтверждением того, что протоколы ... размещенные в группе вконтакте ... могут быть недостоверными, не являются оригиналами данных протоколов, официальными документам СНТ не являются. (привет почти 2 годам рассказов о том, что вам же всего документы представлены, зачем вам заверенные копии)

Считаем, что истцом не доказан факт того, что отсутствие копий истребуемых документов нарушены его права как члена садоводческого товарищества... (ну кто ж вообще в своем уме будет считать право на ознакомление с документацией СНТ правом садовода? так, какое-то недоразумение в ГК РФ и 66-фз вписал кто-то)

 

@gatorade, Вы поняли ошибку истца? Или только гнев без разума?

 

Ошибку в чем?

 

Думается мне, если Вы заявляли просто предоставить копии документов, а их нет, то на нет и суда нет. Не найдут на них статьи за это.

 

Так статья и не нужна. Пока цель и была получить то, что есть, и получить от них под роспись подтверждение, что того-то и того-то нет, а вот это и вот это "не считается". Цель и в том тоже, чтобы садоводам это показать. А то ведь у нас часть все еще в глубокой вере, что у нас все законно и обоснованно.

Получается, что в наличии лишь протокол ОС 2016 года, по которому идет битва в связи с а) их железным отказом предоставлять копии реглистов и даже просто принести их в суд, чтобы продемонстрировать их наличие; б) тем, что, то что они предоставили, как-то не очень соответствует протоколу, предоставленному в 2016 году в налоговую.

Судья в принципе вполне прозрачно намекнула на подать еще иск о признании протокола поддельным.

Но с другими исками, помимо уже поданного, затык в том, что у нас нет никаких контактов для связи с предом или правлением. Мне, конечно, тут подсказали один вариант, будем пользоваться. Т. е. мы сможем доказать, что мы со своей стороны приложили все усилия. Но фактически преду и правлению иск не передать. А юристка заявила в том ключе: "а что я? мне передают, я приношу. А вообще ничего не знаю, дело не мое, это между вами и правлением". И лично не могу не согласиться.